Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО3,

прокуроре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска указано, что в июне 2009 года умер двоюродный брат истца – ФИО6 После его смерти осталось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истец принял наследство, и в марте 2010 году он получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данной квартиры. Решением Кингисеппского суда исковые требования ответчика, также претендовавшей на квартиру в порядке наследования, были оставлены без удовлетворения. Истец в письменной форме известил ответчика о необходимости освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, но она квартиру не освободила, в связи с чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. С точки зрения истца право пользования ответчика вышеуказанной квартирой прекратилось с момента смерти наследодателя. Квартира необходима истцу для личного пользования, ответчик членом его семьи не является, в данной квартире ответчик не зарегистрирована. Ответчик имеет право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

В судебном заседании ответчик иск не признала, указав, что она длительное время проживала в спорной квартире с ФИО6 с которым она находилась в фактических брачных отношениях. Они не успели зарегистрировать свой брак. Ответчик считает. что с учетом данных обстоятельств она имеет право на пожизненное проживание в данной квартире. Квартира <адрес> <адрес> в <адрес> находится в собственности ответчика на основании договора приватизации и в ней сейчас никто не проживает, но она не желает там проживать, считая, что имеет право на проживание в спорной квартире.

Прокурор в заключении указала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры. который умер, в связи с чем она утратила права пользования спорной квартирой и подлежит из нее выселению, поскольку она добровольно отказываться освободить жилое помещение. У ответчика имеется жилое помещение, где она может проживать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к <данные изъяты> № по <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на наследственное имущество установлены следующие имеющие преюдициальное значение обстоятельства (л.д.7-8):

На основании передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Наследником ФИО6 по закону является его двоюродный брат – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников по закону, принявших наследство либо претендующих на наследственное имущество, не имеется.

В 80-х годов совместно с ФИО6 проживала ФИО1

Вышеуказанным решением суда не было установлено, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО6, в связи с чем ее исковые требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру (л.д.6).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

После смерти ФИО8 и перехода права собственности на квартиру к истцу ответчик, являвшаяся членом семьи бывшего собственника <адрес> в <адрес>, на основании п.2 ст.292 ГК РФ утратила право пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), но ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением. С учетом данного обстоятельства, на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из объяснений ответчика установлено, что в ее собственности на основании договора приватизации находится жилое помещение по адресу <адрес>, где она зарегистрирована, в связи с чем у нее имеется для проживания жилое помещение.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 6000 рублей.

С учетом сложности дела, его важности для истца, количества судебных заседаний с участием представителя истца суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в сумме 6000 рублей.

Общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 6200 рублей (6000 + 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья