Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № его иск в части признания обязательства по кредитному договору общим супружеским имуществом был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил в полном объеме, в связи с чем просил взыскать с ответчика половину суммы кредитного обязательства в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав. что в связи с семейными обстоятельствами она не имеет возможности выплатить истцу денежные средства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст.39 СК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие имеющие преюдициальное значение обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (<данные изъяты>) и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17 % годовых. Кредит обеспечен поручительством ответчика, а также ФИО4 и ФИО5 Долговое обязательство по кредитному договору возникло в период брака сторон. Долг по кредитному договору является общим имуществом супругов и подлежит распределению между супругами в равных долях. На момент прекращения брака остаток кредитной задолженности составлял <данные изъяты>.

Вышеуказанным решением Кингисеппского городского суда кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> признана общим долгом сторон в равных долях (л.д.10-15).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании вышеуказанной справки установлено, что истец полностью выплатил имевшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>., являющуюся общим долгом сторон.

С учетом того обстоятельства, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № кредитная задолженность признана общим долгом сторон в равных долях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченной истцом банку кредитной задолженности, то есть <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья