Дело № 2-588

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2010 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Раскевич И.С.,

с участием истцов Верещагиной Л.Б, Хафизовой Т.В., представителя третьего лица Бухтияровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Верещагиной Людмилы Борисовны и Хафизовой Тамары Васильевны к Кингисеппскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагина Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец работала <данные изъяты> в КМУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с созданием в порядке замещения активов КМУП «Водоканал» права и обязанности работодателя перешли к ОАО «Кингисеппский водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами, ответчик является должником по предоставлению истцу 38 календарных дней и 21 рабочего дня оплачиваемого отпуска.

Хафизова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что истец работала <данные изъяты> в КМУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с созданием в порядке замещения активов КМУП «Водоканал» права и обязанности работодателя перешли к ОАО «Кингисеппский водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами, ответчик является должником по предоставлению истцу 10 календарных дней оплачиваемого отпуска.

Определением ДД.ММ.ГГГГ иски Верещагиной Л.Б. и Хафизовой Т.В. соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и обстоятельства на которых они основаны, указав, что именно КМУП «Водоканал» является обязанным лицом по выплате истцам денежной компенсации. Истцы отказались от замены ненадлежащего ответчика КМУП «Водоканал» на ОАО «Кингисеппский водоканал».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иски, согласно которым требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, адресованное КМУП «Водоканал» не соответствует нормам ТК (увольнение не производилось, права и обязанности работодателя перешли к ОАО «Кингисеппский водоканал»). Также указал, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица ОАО «Кингисеппский водоканал» не возражала против удовлетворения иска, указав, что прав и обязанности работодателя к третьему лиц перешли с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по отпускам за период до ДД.ММ.ГГГГ лежит на ответчике

Рассмотрев материалы дела, суд находит иски обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с п.1 ст.115 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п.4 ст.115 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Судом установлено, что Верещагина Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в КМУП «Водоканал» на должность <данные изъяты> С ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д.8-11,13-16).

Хафизова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в КМУП «Водоканал» на должность <данные изъяты>. С ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д.39-40,42-46).

Соглашениями между Верещагиной Л.Б., Хафизовой Т.В. и КМУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с созданием в порядке замещения активов КМУП «Водоканал» ОАО «Кингисеппский водоканал» права и обязанности работодателя переходят к ОАО «Кингисеппский водоканал». В трудовые договоры №№ 10 и 15 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ наименование работодателя - ОАО «Кингисеппский водоканал» (л.д.12,41).

.

По смыслу п.4 ст.115 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» все права и обязанности должника как работодателя переходят к вновь образованному открытому акционерному обществу, так как каких-либо ограничений в отношении объема этих прав и обязанностей законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, к ОАО «Кингисеппский водоканал» перешли все права и обязанности работодателя КМУП «Водоканал» вне зависимости от момента их возникновения, в том числе и обязанность по предоставлению работникам неиспользованных отпусков либо выплате соответствующей компенсации в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Следовательно, исковые требования предъявлены не к надлежащему ответчику. Истцы отказались произвести замену ненадлежащего ответчика.

Поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, иск удовлетворению не подлежит вне зависимости от наличия или отсутствия у истцов права на выплату им денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Кроме этого, в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание, что истцы не увольнялись из КМУП «Водоканал», то у истцов не возникло право требовать у ответчика выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на основании ст.127 Трудового кодекса РФ.

Истцы не лишены возможности предъявить соответствующие иски к надлежащему ответчику - ОАО «Кингисеппский водоканал».

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Верещагиной Людмилы Борисовны и Хафизовой Тамары Васильевны к Кингисеппскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья