Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными доверенности, договора продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными доверенности, выданной истцом на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ0 года, договора продажи <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником вышеуказанной квартиры. В декабре 2009 года к истцу пришли молодые люди и стали говорить о наличии у истца задолженности по плате за жилье и о необходимости продать квартиру, чтобы ее не забрали за долги. Истца отвезли к нотариусу, где ему сообщили о необходимости составления доверенности для сбора документов. Истец подписал доверенность на имя ФИО6 В апреле 2010 года к истцу приехала его дочь и узнала, что в феврале 2010 года квартира истца была продана ФИО6 Истец является больным человеком, в декабря 2009 года ему ампутировали левую ногу, около 2 лет страдает провалами памяти, более года назад истцу поставлен диагноз атеросклероз. Истец считает доверенность и договор купли продажи недействительными, поскольку составлены от имени лица, не способного понимать значение своих действий и руководить ими

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что после подачи иска на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которая в настоящее время возвращена ответчикам, поскольку стороны имеют намерение возвратить положение, существовавшее до подписания доверенности и заключения договора купли-продажи квартиры. Представитель истца просит отменить арест, наложенный на квартиру по заявлению истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск признал, указав. что ответчики согласны на то, чтобы привести стороны в первоначальное положение. Переданные истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиками получены.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3 ст.177 ГК РФ).

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (абзац второй пункта 1 статьи 171 ГК РФ).

Признание иска представителем ответчиков, имеющим соответствующие полномочия на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем признание иска принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению на основании признания иска ответчиками. Представителю ответчиков последствия признания иска разъяснены и понятны.

В связи с тем, что согласно объяснениям сторон денежные средства истцом были полностью возвращены ответчикам, в порядке применения реституции подлежит передача только квартира ответчиками истцу.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

В связи с удовлетворением исковых требованием и с учетом просьбы представителя истца об отмене обеспечения иска, суд считает возможным отменить наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ арест на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную ФИО5 ФИО3 ФИО11 и удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кингисеппского нотариального округа ФИО4, зарегистрированную в реестре за №.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО5, и ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО1 и ФИО2 передать ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Отменить наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ арест на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья