Дело № 2-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2010 года г.Кингисепп Кингисеппский городской суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Рябинина К.В., при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> ГУ – <данные изъяты> региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений по определению степени утраты трудоспособности и обязании произвести перерасчет выплаченных страховых сумм, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчикам об обязании определить степень утраты трудоспособности, исходя из невозможности его работы по профессии <данные изъяты>, по которой произошло увечье, и обязании произвести перерасчет и выплату недоплаченных истцу сумм пособия за весь период недоплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. В связи с тем, что в момент ДТП истец находился при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> был составлен акт о несчастном случае. Истцу была установлена вторая группа инвалидности. Согласно заключению МСЭ степень утраты трудоспособности истца составила 50 %, и, соответственно, истцу выплачивалось пособие в размере 50 % утраченного заработка. Однако, в результате травмы истец не мог больше работать по своей профессии <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что ему незаконно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности не 100, а 50 % и все эти годы истцу не доплачивалась значительная сумма утраченного заработка. Истцом представлено дополнительное исковое заявление, согласно которому истец просит признать незаконными решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по определению степени утраты профессиональной трудоспособности, учитывая невозможность его работы по профессии <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны. Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком предоставлялись отзывы на иск, согласно которым исковые требования ответчиком не признаются, так как степень утраты профессионально трудоспособности определена в соответствии с действующим законодательством РФ. Представитель ответчика ГУ – <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком предоставлялись отзывы на иск, согласно которым исковые требования ответчиком не признаются, так как истцу заключением МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 %, которое истцом в установленном порядке не было обжаловано. Ответчиком как страховщиком истцу были назначены и производятся страховые выплаты в соответствии с заключением бюро МСЭ. Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон): - объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, - профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; - степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая, - несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.10 Закона). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12 Закона). Освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании (п.1 ст.13 Закона). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-10). Согласно вышеуказанному акту истцу был поставлен следующий диагноз повреждения здоровья: закрытый перелом левого бедра со смещением, рана лица, перелом левой лопатки, ожог правой голени II-III степени, 1-2% площади. С ДД.ММ.ГГГГ органом медико-социальной экспертизы истцу определялась степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 до 60 %, а соответствующим органом социального страхования выплачивалась истцу соответствующая ежемесячная страховая выплата, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности. Правильность исчисления ежемесячных страховых выплат, исходя из установленной органом МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности, истцом не оспаривается. Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №: - истец после полученной в ДД.ММ.ГГГГ году производственной травмы в полном объеме выполнять свою прежнюю работу <данные изъяты> в обычных условиях не был способен, но мог выполнять работу <данные изъяты> в специально созданных условиях или работу с использованием своих профессиональных знаний и умений по профессии <данные изъяты> и т.п. По последствиям перенесенной травмы истцу определялась 2-3 группа инвалидности с определением 40-60 % утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со степенью нарушения функции левой нижней конечности и требованиями действующих нормативных правовых актов, - по последствиям именно производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ года истец полностью не утратил возможность выполнять работу по своей прежней профессии <данные изъяты> или по иной родственной ей специальности (согласно материалам гражданского дела № он имел производственные навыки и работал по профессии слесаря, монтажника и др.). Утрата возможности в полном объеме (полностью) выполнять работу по его прежней профессии <данные изъяты> связана с наличием у потерпевшего дополнительной сопутствующей патологии, которая причинно не связана с фактом производственной травмы (заболевания – дегенеративно-дистрофическое поражение позвоночника, инфаркт мозга и т.п.), - по последствиям перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ году производственной травмы в виде консолидированного перелома левой бедренной кости, контрактуры левого тазобедренного сустава, невропатии левого малоберцового нерва с укорочением левой нижней конечности на 4 см и умеренно выраженными функциональными нарушениями в настоящее время процент утраты профессиональной трудоспособности истцу следует считать в размере 40 %. С учетом указанных последствий производственной травмы (только последствий этой травмы) истец способен выполнять работу водителя или работу по родственной специальности (с учетом имеющихся производственных навыков) с определенными ограничениями, что является основанием определения ему процента утраты профессиональной трудоспособности (л.д.168-182). По смыслу Закона под утратой профессиональной трудоспособности, влекущей выплату соответствующего пособия, понимается утрата профессиональной трудоспособности, происшедшая в результате несчастного случая на производстве, то есть, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности принимаются во внимание только травмы, полученные в результате несчастного случая на производстве. Иные имеющиеся у гражданина травмы и заболевания, которые причинно не связаны с фактом производственной травмы, не учитываются при определении степени утраты профессиональной трудоспособности. Заключением эксперта установлено, что с учетом последствий производственной травмы (только последствий этой травмы) истец способен выполнять работу водителя в специально созданных условиях и степень утраты его профессиональной трудоспособности составляет 40 %. С учетом данного обстоятельства нет оснований для признания незаконными решений ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по определению степени утраты профессиональной трудоспособности и, соответственно, для обязания произвести перерасчет пособия, исходя из предполагаемой истцом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 %. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иски ФИО8 к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», ГУ – <данные изъяты> региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений по определению степени утраты трудоспособности и обязании произвести перерасчет выплаченных страховых сумм оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд. Судья