РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Индык А.В.,

с участием ответчика Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Попову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к о взыскании с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и мопеда Лифан б/н под управлением ответчика. Согласно постановлению ОГИБДД <адрес> ответчик нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП. В действиях ФИО3 нарушения ПДД отсутствуют. Автомобиль Форд Фокус гос. рег. знак <данные изъяты> был застрахован истцом. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена истцом ООО «<данные изъяты>». После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования указанной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал, но указал, что возможно была обоюдная вина водителей, так как остановка на перекрестке запрещена.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> ответчик, управляя мопедом Лифан б/н и двигаясь за автомобилем Форд Фокус гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скоростной режим, в результате чего после остановки автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак <данные изъяты> совершил на него наезд. Данные обстоятельства доказаны постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом аварийного эксперта (л.д.7,19-20).

Нарушения Правил дорожного движения со стороны гр. ФИО3 не установлены.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6,19) в результате ДТП автомобиль Форд Фокус гос. рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения, Согласно отчету об оценке № (л.д.34-53) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №, согласно которому был застрахован автомобиль Форд Фокус гос. рег. знак <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

На основании вышеуказанного договора истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак Х 108 ВН 98 без учета износа деталей в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

В силу ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Алексея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через <данные изъяты> суд.

Судья