Дело № 2-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Рябинина К.В.,
при секретаре Шалониной Е.В.,
с участием истца Соколова О.Н., ответчика Тихомировой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Олега Николаевича к Тихомировой Евгении Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в <адрес> <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данной квартирой, обязать ее передать истцу ключи от входной двери квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства. Сособственником спорной квартиры является ответчик, которой принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик на протяжении нескольких лет препятствует истцу в его вселении в квартиру, не предоставляет ей ключи от входной двери квартиры, что препятствует реализации прав истца на проживание в квартире.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что ранее квартира принадлежала на праве собственности ее бабушке ФИО4, которая злоупотребляла спиртными напитками. Истец, женившись на ФИО4, будучи на 20 лет ее младше, преследовал цель приобретения прав на квартиру. Истец и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила свою квартиру истцу, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. С точки зрения ответчика, к смерти ФИО4. причастен истец. Ответчик не согласна на проживание истца в квартире, так как опасается противоправных действий со стороны истца по отношению к ней и ее имуществу. Кроме этого, не определено, где именно в квартире будет проживать истец, что также, по мнению ответчика, является основанием для препятствования истцу во вселении в квартиру. Ответчик является собственником ? долей квартиры, которые ей подарил ее брат ФИО5
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец на основании решения мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> и зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5,6-7).
Ответчик является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и проживает в данной квартире (л.д.8).
Жилая площадь квартиры составляет 27,7 кв. метров (л.д.9-10). На долю истца приходится 6,93 кв. метров (27,7 / 4) жилой площади спорной квартиры, на долю ответчика – 20,77 кв.метров жилой площади..
На основании объяснений истца и ответчика судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия во вселении в квартиру, отказывается предоставить ему ключи от входной двери квартиры.
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
На основании п.1 и 2 ст.288 ГК РФ ч.4 ст.1 и ч.1 ст.30 ЖК РФ истец, являющийся собственником 1/4 доли спорной квартиры, имеет право в ней проживать и подлежит вселению. В связи с тем, что истец имеет право проживания в спорной квартире, ответчик необоснованно чинит истцу препятствия в ее пользовании и обязана передать истцу ключи от входной двери квартиры.
Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами установленного порядка пользования квартирой не является состоятельной, так как ответчиком не признается само право истца на пользование квартирой в целом, и, кроме этого, устранение препятствий для истца в пользовании квартирой не лишает стороны права определить порядок пользования квартирой, в том числе и в судебном порядке.
Также неосновательными являются доводы ответчика о том. что истец, проживая в <адрес>, может совершить какие-либо противоправные действия по отношению к ней и ее имуществу, так как суду не представлены доказательства, объективно подтверждающие наличие реальной угрозы со стороны истца жизни и здоровью ответчика или сохранности ее имущества.
Свидетель ФИО6, являющаяся бабушкой ответчика, показала, что истец женился на ФИО4, которая злоупотребляла спиртными напитками, с целью завладения квартирой. При жизни ФИО4 он ее спаивал спиртными напитками. После смерти ФИО4 он поселил в квартире жильца и, в конечном итоге, жилье оказалось в запущенном состоянии.
Показания свидетеля не содержат данные о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца права на вселение в спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Соколова Олега Николаевича удовлетворить.
Вселить Соколова Олега Николаевича в <адрес>.
Обязать ФИО1 не чинить Соколову Олегу Николаевичу препятствий в пользовании <адрес> и передать Соколову Олегу Николаевичу ключи от входной двери данной квартиры в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.
Судья