Дело № 2-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Рябинина К.В.,
при секретаре Шалониной Е.В.,
с участием представителя истцов Ходченковой Е.В., ответчика Родионова Л.М., третьего лица Родионова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Лидии Михайловны. Харенко Надежды Михайловны к Родионову Леониду Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после ФИО3 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон – ФИО3 Истцы постоянно проживают за пределами Российской Федерации, являются пенсионерами и в связи с пожилым возрастом им требуется постоянное медицинское наблюдение по месту проживания. В связи с указанными обстоятельствами между сторонами была достигнута договоренность о том, что оформлением наследства в пользу всех наследников будет заниматься ответчик. Ответчик убедил истцов в том, что без письменного согласия истцов он не сможет оформить наследство лично на себя. До августа 2010 года истцы не могли связаться с ответчиком для выяснения стадии оформления наследства. В августе 2010 года истцам стало известно о том, что все наследственное имущество ответчик оформил на свое имя. Представителю истцов нотариусом было отказано в принятии заявления о принятии наследства по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Также из материалов наследственного дела представитель истцов узнала о том, что в своем заявлении о принятии наследства ответчик скрыл факт существования истцов, указав, что других наследников нет. Истцы считают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как пропуск данного срока произошел вследствие юридической неосведомленности истцов, а также в силу беспомощного состояния, слабого здоровья, преклонного возраста и проживания за пределами Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что на похоронах ФИО3 стороны устно договорились о том, что оформлением наследства в пользу всех наследников будет заниматься ответчик. Спустя три года истцам стало известно о том, что ответчик их обманул, оформив наследство только на свое имя. Истцы после похорон ездили в дер.Югантово в дом, где проживал их отец, и взяли прялку, подушки, постельное белье, радиоприемник и другие мелкие бытовые вещи.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что отец последние пять лет проживал в его доме. Истцы редко навещали своего отца и не ухаживали за ним. Истцы не говорили о том, что они претендуют на принятие наследства. Только Харенко Н.М. говорила о необходимости оформления дома для того, чтобы он не перешел к государству. Ответчик не сказал нотариусу о других наследниках в связи с тем, что ФИО3 оставил завещание, по которому все имущество он завещал ответчику. После похорон истцы брали ключи и ездили в д.Югантово. Ответчик не знает о том, какие вещи истцы забрали из дома в дер.Юганотово.
Третье лицо – Родионов В.М. в судебном заседании поддержал иск, указав, что наследственное имущество должно быть разделено между всеми детьми ФИО3 На похоронах договоренности об оформлении наследства не было. Данный вопрос обсуждался позднее. На похоронах Родионов В.М. говорил о своем нежелании принимать наследство, так как оно ему не нужно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1152-1154 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.2,4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.1055 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч.1 ст.1149 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся отцом истцов, ответчика и третьего лица (л.д.12,15,16,17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которому он все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес>, завещал ответчику (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нотариусу подано заявление о принятии наследства ФИО3, в котором указано о том, что других наследников нет (наслед. дело № л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Кингисеппский городской суд подано исковое заявление о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, в котором он также указал об отсутствии других наследников (гр.дело № л.д.5-6).
На день смерти ФИО3 Андреевой Л.М. исполнилось <данные изъяты> лет, а Харенко Н.М. – <данные изъяты> лет, в связи с чем они, как нетрудоспособные дети наследодателя, на основании ст.1149 ГК РФ имели право на наследование независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждой из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Свидетель ФИО8 показал, что он присутствовал на похоронах ФИО3, на которых он слышал разговор о том, что оформлением наследства на всех детей будет заниматься ответчик, так как он проживает по месту открытия наследства.
Из объяснений сторон установлено, что после похорон истцы брали ключи у ответчика и ездили в <адрес> в дом, где проживали родители сторон, откуда ими были взяты прялка, подушки, постельное белье, радиоприемник и другие мелкие бытовые вещи. Таким образом, истцами совершены действия, свидетельствующие о вступлении их во владение наследственным имуществом, поскольку ими были взяты себе вещи, принадлежавшие ФИО3
На основании вышеизложенного судом установлено, что истцами в установленный законом срок было принято наследство ФИО3 посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом.
В связи с тем, что истцами не был пропущен срок принятия наследства ФИО3, нет оснований для рассмотрения судом вопроса о его восстановлении. Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Андреевой Лидии Михайловны. Харенко Надежды Михайловны к Родионову Леониду Михайловичу о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья