Дело № 2-374
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Рябинина К.В.,
при секретаре Индык А.В.,
с участием представителя заявителя Андреева В.М.. судебного пристава-исполнителя Копчик В.В., представителя заинтересованного лица Демина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцовой Валентины Борисовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 04.02.2011 года об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что данное постановление устанавливает фактический арест принадлежащей заявителю ? доли в праве собственности на жилой дом № 15а по Нарвскому шоссе в г.Кингисепп Ленинградской области. Исполнительный лист вынесен на основании не вступившего в законную силу определения суда от 26.11.2010 года, по иску не вынесено какого-либо решения. Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, так как гражданское дело еще не рассмотрено судом. По необоснованному иску вынесено необоснованное определение суда от 26.11.2010 года, находящееся в стадии обжалования, исполнительный лист не содержит номера, что не дает судебному приставу-исполнителю право на вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление и обстоятельства на которых оно основано.
Судебный пристав-исполнитель Копчик В.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебном заседании заявление не признали, указав, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Кингисеппского городского суда о наложении ареста. Определение о наложении ареста в соответствии с положениями ГПК РФ подлежит немедленному исполнению и его обжалование не приостанавливает его исполнения. После фактического исполнения данного исполнительного документа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч.2 ст.142 ГПК РФ).
Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ч.3 ст.145 ГПК РФ)..
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела по иску Почиваловой Ольги Владимировны, Климовой Аллы Владимировны к Воронцовой Валентине Борисовне, Чуприну Сергею Николаевичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество определением Кингисеппского городского суда от 26 ноября 2010 года был наложен арест на принадлежащую заявителю ? долю в праве собственности на жилой дом № 15а по Нарвскому шоссе в г.Кингисепп Ленинградской области.
На основании исполнительного листа Кингисеппского городского суда судебным приставом-исполнителем 01 декабря 2010 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на вышеуказанное имущество и о наложении ареста на ? долю в праве собственности на жилой дом № 15а по Нарвскому шоссе в г.Кингисепп Ленинградской области, которое было направлено для исполнения в Кингисеппский отдел УФРС Ленинградской области..
04 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительно производства о наложении ареста на ? долю в праве собственности на жилой дом № 15а по Нарвскому шоссе в г.Кингисепп Ленинградской области в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.
Суд не находит оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2011 года об окончании исполнительного производства, так как оно вынесено в соответствии с ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.
Определение о наложении ареста исполнено в соответствии с требованиями ст.142 и 145 ГПК РФ в связи с чем доводы заявителя о невступлении определения в законную силу и о его обжаловании не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Воронцовой Валентины Борисовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья