Дело № 2-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Рябинина К.В.,
при секретаре Шалониной Е.В.,
с участием представителя истца Кулимзина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Людмилы Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с иском к ответчику о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. В обоснование иска указано, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, площади разрешенного использования земельного участка, расположенного в 38 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы для постановки сформированного земельного участка истца на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № об учете изменений по которому представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает (накладывается) границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ответчиком не был снят с кадастрового учета земельный участок, правоустанавливающий документ на который признан недействительным.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третьи лица – Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район», ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, возражений по иску не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч.1 ст.69 ЗК РФ).
Согласно действовавшей в 2007 году части 4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Согласно ч.3 ст.20 действовавшего в 2007 году Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие имеющие преюдициальное значение обстоятельства:
В соответствии с договором, заключенным с Администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» ЗАО «Лимб» был выполнен комплекс работ по территориальному землеустройству с целью формирования границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.метров из земель МО «Усть-Лужское сельское поселение», находившихся в государственной собственности КН № площадью <данные изъяты> кв.метров.
Согласно материалам землеустроительного дела №.03 формируемый земельный участок расположен между домами №№ № и владельцами смежных земельных участков указаны Склярчук, ФИО4 со стороны <адрес> ФИО5 со стороны <адрес>.
Согласно акту согласования проектных границ земельного участка границы формируемого земельного участка согласованы ДД.ММ.ГГГГ с правообладателями соседних участков ФИО4 и ФИО5.
Из материалов землеустроительного дела усматривается, что ЗАО «Лимб» во всех составленных данной организацией документах, кроме обзорной схемы, допущена ошибка в указании номера жилого <адрес> – он указан под номером <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Кингисеппский район» вынесено постановление № «Об утверждении проекта границ, площади разрешенного использования земельного участка, расположенного в 38 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>», согласно которому утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, указанный в наименовании данного постановления. Данным постановлением Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» предписано поставить данный земельный участок на кадастровый учет.
Сформированному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.метров присвоен кадастровый номер №.
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного земельного участка зарегистрирована аренда, арендатор ФИО7
Из материалов землеустроительного дела №.03 усматривается, что граница формируемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров проходит на незначительном расстоянии от жилого <адрес> находящихся рядом с данным домом хозяйственных построек, в связи с чем вне зависимости от того, были установлены или нет вид права землепользователя, границы и площадь земельного участка при <адрес> граница формируемого земельного участка на основании ч.4 ст.69 ЗК РФ должна была быть согласована с пользователем земельного участка при <адрес>, поскольку при установлении границы формируемого земельного участка могли быть затронуты интересы данного землепользователя. Судом бесспорно установлено, что интересы землепользователя при домовладении № затронуты, поскольку истец оспаривает границу сформированного земельного участка, считая, что данная граница проходит по территории ее земельного участка.
Из материалов гражданского дела установлено, что прежний собственник ? доли домовладения <адрес> ФИО6 умерла в 2006 года, а в 2007 году пользователя земельным участком при <адрес> фамилией ФИО4 не существовало, в связи с чем судом установлено, что граница формируемого земельного участка со стороны <адрес> не согласована со смежным землепользователем, поскольку суду не представлены доказательства существования в 2007 году пользователя земельным участком с фамилией и инициалами ФИО4 В связи с тем, что собственником ? доли домовладения № в 2007 году являлась истец, проект границ формируемого земельного участка должен быть согласован с ней.
Таким образом, судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № нарушена ч.4 ст.69 ЗК РФ, так как не был обеспечен учет законных интересов истца, права которой могли быть затронуты при проведении землеустройства, путем извещения ее в письменной форме не позднее чем за семь календарных дней до начала работ по землеустройству.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является недействительным, так как данным постановлением утвержден проект границ сформированного земельного участка и дано предписание о постановке данного земельного участка на кадастровый учет при фактическом несогласовании границ данного земельного участка со смежным землепользователем при домовладении <адрес>.
Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ, площади разрешенного использования земельного участка, расположенного в 38 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>».
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в октябре 2007 года (гр. дело № л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об учете изменений в государственный кадастровый учет сформированного земельного участка истца с кадастровым номером №. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено проведение кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с тем, что одна из границ земельного участка истца пересекает (накладывается) границы земельного участка другого земельного участка с кадастровым номером №. В представленном решении Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует решение о снятии с государственного кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости с КН № (л.д.12,13,14).
В соответствии с действовавшей на день постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № частью 3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в постановке данного земельного участка на кадастровый учет должно было быть отказано, так как при межевании данного земельного участка были нарушены права истца как смежного землепользователя. С учетом данного обстоятельства, а также в связи с признанием недействительным постановления Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, данный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья