гражданское дело № 2-303/2011

Дело № 2 – 303/2011 12 апреля 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – адвоката Адвокатского кабинета ФИО10 – Саакадзе Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность,

ответчика Трухан Е.Н.,

гражданское дело по иску Меликовой Елены Николаевны к Рогову Денису Михайловичу, Трухан Елене Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Меликова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, а также к Рогову Д.В., Трухан Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Лукину Е.Н. о признании их не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу (Л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято измененное заявление Меликовой Елены Николаевны к Рогову Денису Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета (Л.д. 100-102).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Меликовой Елены Николаевны к ФИО6, Рогову Денису Михайловичу, Трухан Елене Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Лукину ФИО3 Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета, в части требований к Лукину Евгению Николаевичу, прекращено в связи с его смертью (Л.д.107-108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято дополнительное исковое заявление Меликовой Е.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании снять Лукина Евгения Николаевича с регистрационного учета спорного жилого помещения в связи с его смертью (Л.д. ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от иска в части требований к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и просил производство по делу в этой части прекратить. Отказ от иска принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО6, прекращено (л.д. ).

Истец Меликова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы в суде представителю (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что истице Меликовой Е.Н. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ФИО6 в доме в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик Рогов Д.М., а ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднанимателей без права на жилье были зарегистрированы ответчик Трухан Е.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, которые никогда в дом не вселялись, не проживали, личных вещей в доме не имели, плату за жилое помещение не предоставляли, коммунальные платежи не оплачивали, желания проживать в доме никогда не высказывали, членом семьи истицы не являются. С ответчиками никаких соглашений по вопросу пользования домом истица не заключала. Также с мая 1997 года на регистрационном учете спорного дома на правах поднанимателя состоит Лукин Е.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением необходимо истице для реализации права на распоряжение принадлежащим на праве собственности домом. Просит суд исковые требования удовлетворить, признать Рогова Дениса Михайловича, Трухан Елену Николаевну и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Также признать Лукина Евгения Николаевича подлежащим снятию с регистрационного учета спорного жилого помещения и обязать регистрирующий орган снять его с регистрационного учета в связи с его смертью.

Ответчик Трухан Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, против удовлетворения требований не возражала, подтвердив, что в спорный дом ни она, ни несовершеннолетний ФИО2 никогда не вселялись, не проживали в нем, личных вещей в доме не имеют.

Ответчики Рогов Д.М. и представитель Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили, причина неявки не известна (л.д. ).

Третье лицо Арсенич С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил, причина неявки не известна.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что истица Меликова Е.Н. является собственником 2/3 долей в праве собственности на <адрес>. Право собственности приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 10).

Собственником 1/3 доли указанного дома является Арсенич С.И. (л.д. 90 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рогов Денис Михайлович был зарегистрирован в жилом <адрес>, в <адрес> постоянно, в качестве члена семьи собственника жилья. ДД.ММ.ГГГГ Лукин Е.Н. и ДД.ММ.ГГГГ ответчики Трухан Е.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, 2002 года рождения, были зарегистрированы в указанном доме в качестве поднанимателей без права на жилую площадь, что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Регистрация Трухан Е.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 была произведена с согласия бывшего собственника доли дома - ФИО6 (л.д. 66,68).

При этом, при разбирательстве дела судом установлено, что в справке о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому дому паспортной службой ОАО «Управляющая компания» допущена неточность относительно отчества зарегистрированного Рогова Дениса Михайловича, в справке он указан как Рогов Денис Владимирович (л.д. 11) Факт ошибочного внесения сведений о зарегистрированном подтверждается представленным суду адресным листком прибытия, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилом <адрес>, в <адрес> зарегистрирован Рогов Денис Михайлович (л.д. ).

Кроме того, как пояснил в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом), участвовавший по делу в качестве ответчика ФИО6, бывший собственник 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, Рогов Д.М. приходится ему сыном, который также зарегистрирован по указанному адресу, но никогда в нем не проживал (л.д. 81).

Право собственности ФИО6 на 2/3 долей в праве собственности на спорный жилой дом подтверждается представленными документами: договорами дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 30).

Таким образом, после перемены собственника спорного дома у ответчиков, не являющихся членами семьи нового собственника, фактически могли возникнуть обязательства по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения или ином законном основании. Однако, соглашений между Меликовой Е.Н. и ответчиками о предоставлении спорного жилого дома им во владение и (или) пользование заключено не было, согласия на их проживание в доме на других законных основаниях также достигнуто не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики Рогов Д.М., Трухан Е.Н. и несовершеннолетний ФИО2 в доме никогда не проживали, не вселялись в него и не имели намерения вселяться, своих вещей в доме не имеют и никогда не имели, общего хозяйства с собственником не ведут, единого бюджета не имеют, членом ее семьи не являются.

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком Трухан Е.Н. в ходе судебного заседания.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.

Поскольку ответчики Рогов Д.М., Трухан Е.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО2 никогда не вселялись в спорный дом, не проживали в нем, право пользования жилым помещением они не приобрели. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника дома.

В защиту своих прав истец просит о признании Рогова Д.М., Трухан Е.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, снятие ответчиков с регистрационного учета необходимо ей для реализации права по распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым домом. Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательств, а также право истца формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики Рогов Д.М., Трухан Е.Н. и несовершеннолетний ФИО2 подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным домом, с обязанием Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, согласно справке о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирован Лукин Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Судом установлено, что ответчик Лукин Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в актовой записи о смерти отражено, что последним местом жительства Лукина Е.Н. являлся жилой <адрес>, в <адрес> (л.д. 105). Таким образом, оснований сомневаться, что зарегистрированный по указанному адресу Лукин Е.Н. умер, у суда не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае смерти - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло.

Судом установлено, что Меликова Е.Н. родственником Лукина Е.Н. не является, в связи с чем, лишена возможности получения свидетельства о смерти, что препятствует ей снять его с регистрационного учета принадлежащего ей жилого помещения.

Принимая во внимание, что Лукин Е.Н. умер, суд считает требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снятия его с регистрационного учета спорного жилого дома в связи со смертью, также подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.12,56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Меликовой Елены Николаевны к Рогову Денису Михайловичу, Трухан Елене Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Рогова Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в сведениях о регистрации паспортного стола ОАО «Управляющая компания» как Рогов Денис Владимирович, Трухан Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять Рогова Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трухан Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета жилого <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> снять с регистрационного учета жилого <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес> Лукина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его смертью.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд

Судья: