О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-587/2011
04 мая 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Чусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
прокурора Геращенковой Н.В.,
истца Зайцева Г.В., представителя истца Зайцева Г.В.- адвоката Коренюка Д.А.,
гражданское дело по иску ЗАЙЦЕВА Германа Викторовича к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кингисеппского городского суда находится гражданское дело по иску истца Зайцева Г.В. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик- представитель Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания и справку об отсутствии филиалов и представительств в <адрес>.
В соответствии со ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Из представленной ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Санкт-Петербургское государственное учреждение «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» не имеет филиалов и представительств в Кингисеппском районе.
Место нахождения ответчика- Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» в городе Санкт-Петербурге, <адрес>, поэтому дело не подсудно Кингисеппскому городскому суду.
Таким образом, дело принято к производству Кингисеппского городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передача дела по подсудности является обязательной независимо от стадии производства по делу, на которой выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.
Поэтому дело подлежит передаче во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 28-29, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ЗАЙЦЕВА Германа Викторовича к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья