гражданское дело № 2-87/2011



Дело № 2-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Костылевой С.В.,

с участием истца, ответчика Кисмерешкина А.Н., его представителя Кужарова С.А., ответчика, истца Клепачевой Н.Б., ее представителя Дмитриевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисмерешкина Александра Николаевича к Клепачевой Наталье Борисовне о разделе жилого дома в натуре и встречному иску Клепачевой Натальи Борисовны к Кисмерешкину Александру Николаевичу о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Кисмерешкин А.Н. обратился с иском о разделе в натуре жилого <адрес>. В обоснование иска указано, определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому за сторонами признано право собственности на вышеуказанный жилой дом по <данные изъяты> доле за каждым. Разрешить вопрос о разделе жилого дома в натуре во внесудебном порядке не представилось возможным. Просит произвести раздел жилого дома в натуре и выделить истцу комнату № площадью <данные изъяты> кв.метров, прихожую № площадью <данные изъяты> кв.метров, веранду № площадью <данные изъяты> кв.метров, часть мансарды № площадью <данные изъяты> кв.метров, а Клепачевой Н.Б. выделить кухню № площадью <данные изъяты> кв.метров, комнату № площадью <данные изъяты> кв.метров, комнату № площадью <данные изъяты> кв.метров, часть мансарды площадью <данные изъяты> кв.метров.

В дальнейшем Кисмерешкин А.Н. изменил исковые требования и просит суд выделить ему комнату № площадью <данные изъяты> кв.метров. часть прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, лестницу площадью <данные изъяты> кв.метров, мансарду площадью <данные изъяты> кв.метров, часть веранды площадью <данные изъяты> кв.метров, что соответствует варианту № раздела жилого дома в натуре, предложенному экспертом.

Клепачева Н.Б. обратилась в суд с встречным иском к Кисмерешкину А.Н. о разделе в натуре жилого <адрес>. В обоснование встречного иска указано, определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому за сторонами признано право собственности на вышеуказанный жилой дом по <данные изъяты> доле за каждым. Между сторонами возник спор относительно пользования жилым домом и без реального раздела дома истцу затруднительно пользоваться своей долей собственности. Просит произвести раздел данного жилого дома в натуре и признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, прихожую площадью <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> часть веранды площадью <данные изъяты> кв.метров, часть мансарды площадью <данные изъяты> кв.метров и часть чердачного помещения, а за Кисмерешкиным А.Н. признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв.метров, кладовой площадью <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> части веранды площадью <данные изъяты> кв.метров, части чердачного помещения площадью <данные изъяты> кв.метров.

В дальнейшем Клепачева Н.Б. изменила исковые требования и просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.метров, части прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, веранду площадью <данные изъяты> кв.метров, а за Кисмерешкиным А.Н. право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров, части прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, лестницы площадью <данные изъяты> кв.метров, мансарды площадью <данные изъяты> кв.метров, что соответствует варианту № раздела жилого дома в натуре, предложенному экспертом.

В судебном заседании Кисмерешкин А.Н. с его представителем и Клепачева Н.Б. с ее представителем поддержали свои варианты раздела жилого дома в натуре, указав, что предложенный стороной вариант раздела наиболее справедлив с учетом особенностей жилого дома и имеющихся в нем систем отопления, водоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск Кисмерешкина А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Клепачевой Н.Б. обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению..

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1 ст.252 ГК РФ)..

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4 ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому за сторонами признано право общей долевой собственности на жилой <адрес> по <данные изъяты> за каждым (л.д.№).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.метров. Жилой дом (литера А) состоит из прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни № площадью <данные изъяты> кв.метров. комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.метров, комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров лестницы № площадью <данные изъяты> кв.метров, с верандой (литера а) площадью <данные изъяты> кв.метров и мансардой (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д.№).

Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе жилого дома в натуре во внесудебном порядке.

Согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность раздела вышеуказанного дома в натуре с небольшим отступлением от идеальных долей сторон и при этом возможны два варианта раздела дома (л.д.№):

По первому варианту раздела дома истцу выделяется по первому этажу (литера А) комната № площадью <данные изъяты> кв.метров, часть прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, лестница площадью <данные изъяты> кв.метров, мансарда (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.метров, ответчику выделяется – комната № площадью <данные изъяты> кв.метров, кладовая № площадью <данные изъяты> кв.метров, часть прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров. кухня № площадью <данные изъяты> кв.метров, веранда (литера а) площадью <данные изъяты> кв.метров.

По вышеуказанному варианту общая площадь помещений, переходящих в собственность истца, составляет <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> общей площади, а общая площадь помещений, переходящая в собственность ответчика, составляет <данные изъяты> кв.метров. что составляет <данные изъяты> общей площади.

Позитивной стороной при таком разделе следует считать небольшое отступление от идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом. Негативной стороной при таком разделе следует считать затрудненную организацию входной зоны в часть дома истца (через гараж).

Общий размер компенсации в пользу истца при данном варианте раздела составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость работ, необходимых для переоборудования жилого дома, составляет <данные изъяты> рублей.

По второму варианту раздела дома истцу выделяется по первому этажу (литера А) комната № площадью <данные изъяты> кв.метров, часть прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, лестница площадью <данные изъяты> кв.метров, мансарда (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.метров, часть веранды (литера а) площадью <данные изъяты> кв.метров, ответчику выделяется – комната № площадью <данные изъяты> кв.метров, кладовая № площадью <данные изъяты> кв.метров, часть прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров. кухня № площадью <данные изъяты> кв.метров, часть веранды (литера а) площадью <данные изъяты> кв.метров.

По вышеуказанному варианту общая площадь помещений, переходящих в собственность истца, составляет <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> общей площади, а общая площадь помещений, переходящая в собственность ответчика, составляет <данные изъяты> кв.метров. что составляет <данные изъяты> общей площади.

Позитивной стороной при таком разделе следует считать небольшое отступление от идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом и минимальный размер компенсации. Негативной стороной при таком разделе следует считать затрудненную организацию входной зоны в часть дома истца (через гараж).

Общий размер компенсации в пользу истца при данном варианте раздела составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость работ, необходимых для переоборудования жилого дома, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что жилой <адрес> подлежит разделу в натуре по варианту №, предложенному экспертом. Данный вариант раздела дома предполагает незначительное отступление от идеальных долей сторон, минимальную компенсацию, выплачиваемую Клепачевой Н.Б. Кисмерешкину А.Н. – <данные изъяты> рублей, и передача в собственность Кисмерешкина А.Н. существующей в настоящий момент полезной площади в большем размере чем Клепачевой Н.Б. компенсируется возможностью Клепачевой Н.Б. пользоваться чердачным помещением над ее частью жилого дома, в котором возможно оборудование жилой комнаты, аналогичной существующей комнате в мансарде.

Суд считает, что раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту № в меньшей степени соответствует балансу интересов сторон, так как при данном варианте в собственность Клепчевой Н.Б. передается часть дома большей полезной площадью и при этом в ее исключительном пользовании будет находиться чердачное помещение над ее частью жилого дома, в котором возможно оборудование жилой комнаты, аналогичной существующей комнате в мансарде.

.Таким образом, жилой <адрес> подлежит разделу в натуре следующим образом:

- в собственность Кисмерешкина А.Н. подлежит передаче: часть жилого дома (литера А), состоящая из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров, части прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, лестницы площадью <данные изъяты> кв.метров с мансардой (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.метров и частью веранды (литера а) площадью <данные изъяты> кв.метров,

- в собственность Клепачевой Н.Б. подлежит передаче часть жилого дома (литера А), состоящая из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров, кладовой № площадью <данные изъяты>.метров, части прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни № площадью <данные изъяты> кв.метров с частью веранды (литера а) площадью <данные изъяты> кв.метров.

На основании ст.252 ГК РФ с Клепачевой Н.Б. в пользу Кисмерешкина А.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кисмерешкина Александра Николаевича удовлетворить. Встречный иск Клепачевой Натальи Борисовны удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого <адрес> в натуре:

- признать за Кисмерешкиным Александром Николаевичем право собственности на часть жилого дома (литера А). состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров. части прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, лестницы площадью <данные изъяты> кв.метров с мансардой (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.метров и частью веранды (литера а) площадью <данные изъяты> кв.метров,

- признать за Клепачевой Натальей Борисовной право собственности на часть жилого дома (литера А), состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.метров, части прихожей № площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни № площадью <данные изъяты> кв.метров с частью веранды (литера а) площадью <данные изъяты> кв.метров.

Взыскать с Клепачевой Натальи Борисовны в пользу Кисмерешкина Александра Николаевича денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд.

Судья