гражданское дело № 2-451/2011

Дело № 2 – 451/2011 19 мая 2011 года

г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – адвоката Адвокатского кабинета Тищенко А.Ю. – Тищенко А.Ю., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.К., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Пименова Владимира Николаевич к Пименову Виктору Владимировичу, Управлению федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – УФМС) о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пименов В.Н. обратился в суд с иском к Пименову В.В. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, а также к УФМС с требованиями об обязании снять Пименова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю адвокату Тищенко А.Ю., свои требования поддерживает в полном объеме (л.д. ).

Представитель истца в обоснование иска указывал, что истец является нанимателем комнаты в коммунальной <адрес>. Жилое помещение было ему предоставлено в 1990 году по месту работы на основании ордера на семью, состоявшую из трех человек, в том числе, его супругу – Кузьмину М.В. и тогда еще ребенка, ответчика по делу, Пименова В.В. В указанной квартире со времени предоставления был зарегистрирован он и ответчик. Его супруга Кузьмина М.В. была зарегистрирована по месту учебы в институте в <адрес>. Пименов В.В. в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем. Со времени своего рождения в 1988 году проживал с матерью в <адрес> и в <адрес> никогда не приезжал. В 1991 году брачные отношения между ним и Кузьминой М.В. прекратились, они общаться перестали, где стала проживать Кузьмина М.В. с сыном, ему не известно, отношений до настоящего времени они не поддерживают, хотя брак официально не расторгли. Алиментные обязательства по отношению к сыну он не исполнял. По достижении совершеннолетия Пименов В.В. своих прав на спорное жилое помещение не заявлял, его вещей в квартире не имеется и никогда не имелось, членом семьи нанимателя жилья он не является, общее хозяйство с ним не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет и никогда оплату жилья и коммунальных услуг не производил, никаких денежных средств в счет оплаты своей доли истцу не предоставлял. Его место проживания не известно. Просит иск удовлетворит в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, его фактическое место проживания не известно. Интересы Пименова В.В. в судебном заседании представляет адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств невселения ответчика и непроживания в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому полагал УФМС ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, указывая, что в случае удовлетворения исковых требований о признании ответчика неприобретшим права пользования квартирой, данное решение будет основанием для снятия его с регистрационного учета (л.д.25-26, ).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Кузьмина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ее фактическое место проживания не известно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является муниципальное жилое помещение, расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Пименову В.Н. как молодому специалисту на семью, состоящую из трех человек, в том числе супругу Кузьмину М.В. и несовершеннолетнего сына Пименова В.В., был выдан ордер № на право занятия изолированной комнатой, площадью 17,8 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> (л.д. 8-9).

Пименов В.В. и его тогда несовершеннолетний ребенок Пименов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении постоянно в качестве членов семьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду справкой о регистрации (л.д. 10)

Нанимателем жилого помещения является истец Пименов В.Н. (л.д. 10).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социально найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком. Сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении права у него на это жилое помещение не порождает. Однако, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что после регистрации тогда еще несовершеннолетнего ответчика он в спорное жилое помещение был поселен и проживал там.

Допрошенный в ходе заседания суда в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с истцом Пименовым В.Н. знаком с 1987 года, вместе обучался с ним в образовательном учреждении <адрес>. После окончания техникума вместе по распределению были направлены на работу на комбинат «Фосфорит» <адрес> Пименов В.Н. со своей семьей, супругой и малолетним сыном, проживали в общежитии <адрес>. В дальнейшем по месту работы Пименову В.Н. была предоставлена комната в коммунальной квартире. Пименов В.Н. неоднократно, в связи с занятостью на работе, просил его посидеть дома с его малолетним сыном Виктором, поскольку супруга обучалась в <адрес> в институте. Он в свободное от работы время оказывал другу помощь, в комнате коммунальной <адрес>, где проживала семья, сидел с его ребенком, нянчился с ним. Затем в 1992-1993 годах Пименов В.Н. уволился с работы и уехал в <адрес> со всей семьей, а он по договоренности с ним стал проживать в указанной комнате, периодически проживал до 2003 года.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, он являлся непосредственным очевидцем происходящих событий, его показания являются подробными и последовательными. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель судом был предупрежден.

Таким образом, возникновение у ответчика равного с нанимателем спорной жилой площади права пользования спорной комнатой обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1990 году и фактическим проживанием в квартире, непроживание самого истца на спорной площади является его самостоятельным решением и не влияет на возникновение прав на жилое помещение у ответчика. Несовершеннолетний Пименов В.В. с рождения вселился на спорную площадь по месту жительства одного из родителей, своего отца, где проживал до его отъезда, и тем самым приобрел право на спорную жилую площадь, а будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования комнатой он не мог.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного печатью ТСЖ «Парус» с участием управляющего ТСЖ «Парус» и двух жителей <адрес>, при проверке жилого помещения - <адрес>, установлено, что Пименов В.В. в указанной квартире не проживает и никогда не проживал, его место жительства не известно (л.д. )

Однако, сведения акта о непроживании ответчика в спорной квартире находятся в противоречии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7. Представитель истца в судебном заседании о допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших акт, не заявлял, от предоставления дополнительных доказательств отказался. В связи с чем, суд не может принять представленный акт в качестве допустимого доказательства невселения ответчика в спорную квартиру. Указанный акт не содержит данных о времени проживания лиц, подписавших его, в <адрес>, в связи с чем, достоверность сведений, изложенных в акте, суд ставит под сомнение.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Пименова В.В. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется. Регистрация Пименова В.В. на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя жилья, его сына, вселение и проживание в квартире единой семьей с истцом по месту жительства, а не пребывания, свидетельствуют о том, что ответчик приобрел право пользования данной квартирой наравне с истцом. Факт непроживания Пименова В.В. в спорном жилом помещении со времени достижения им совершеннолетия в 2006 году не имеет правового значения для разрешения заявленных требований о признании его неприобретшим права по жилье, которое он приобрел в несовершеннолетнем возрасте и до настоящего времени не утратил. Доказательств возникновения у ответчика права пользования иным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку требования истца к УФМС об обязании снятия Пименова В.В. с регистрационного учета являются производными от требований о признании его неприобретшим права пользования спорной квартирой, учитывая, что оснований для удовлетворения иска к Пименову В.В. судом не установлено, в указанной части они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пименова Владимира Николаевич к Пименову Виктору Владимировичу, Управлению федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня составления его судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: