гражданское дело № 2-470/2011

Дело № 2 – 470/2011 06 мая 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца – Гейдарова Н.К.о., действующего по доверенности,

представителя ответчиков Мустафаева Ф.Ф.о., Галиуллина А.Р., Сафарова Р.С.о., Исмаилова Х.И.о. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордера №, 289111, 289112, 289113 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Платоновой Ольги Ивановны к Мустафаеву Фуаду Фовзи оглы, Галиуллину Альберту Радиковичу, Сафарову Раджи Сафаилу оглы, Исмаилову Хикмету Исмаил оглы, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Платонова О.И. обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к Запорожцеву Виктору Николаевичу, Мустафаеву Фуаду Фовзи оглы, Галиуллину Альберту Радиковичу, Сафарову Раджи Сафаилу оглы, Исмаилову Хикмету Исмаил оглы, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением – <адрес> и обязании снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий по доверенности, отказался от иска в части требований к Запорожцеву В.Н. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета, и просил производство по делу в этой части прекратить. Отказ от иска принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Запорожцеву В.Н. прекращено (л.д. ).

Истец Платонова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверяет представлять ее интересы в суде представителю (Л.д. 12, ).

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истица является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В разные периоды времени Платонова О.И. зарегистрировала в своем доме в качестве поднанимателей без права на жилье ответчиков Мустафаева Ф.Ф.о., Галиуллина А.Р., Сафарова Р.С.о., Исмаилова Х.И.о. по их просьбе, которым необходима была регистрация для трудоустройства. Ответчики никогда в дом не вселялись, личных вещей в доме не имели, плату за жилое помещение не предоставляли, коммунальные платежи не оплачивали, желания проживать в доме никогда не высказывали, членом семьи истицы не являются. С ответчиками она никаких соглашений по вопросу пользования домом не заключала, их место нахождения истице не известно. Признание Мустафаева Ф.Ф.о., Галиуллина А.Р., Сафарова Р.С.о., Исмаилова Х.И.о. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета необходимо истице Платоновой О.И. для реализации права по распоряжению принадлежащим на праве собственности домом. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики – Мустафаев Ф.Ф.о., Галиуллин А.Р., Сафаров Р.С.о., Исмаилов Х.И.о. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, по месту регистрации не проживают, место их нахождения не известно.

Представитель ответчиков Мустафаева Ф.Ф.о., Галиуллина А.Р., Сафарова Р.С.о., Исмаилова Х.И.о. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев Д.П. против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика - Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – Управление) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагают, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку для снятия гражданина с регистрационного учета не требуется решения суда об обязании Управления совершить указанные действия (л.д. ).

Третье лицо Платонов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что Платонова О.И. является собственником <адрес>, <адрес>. Дом предоставлен ей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано надлежащим образом /л.д. 11/.

Согласно справке о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мустафаев Ф.Ф.о, ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Р.С.о. и ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Х.И.о. были зарегистрированы истицей в спорном доме в качестве поднанимателей без права на жилую площадь /л.д. 10/.

Согласно представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистом паспортно-визовой службы администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» в присутствии жителей деревни, проживающих по соседству с истицей, Исмаилов Х.И.о., Галиуллин А.Р., Мустафаев Ф.Ф.о., Сафаров Р.С.о. по месту регистрации: деревня Фалилеево, <адрес> никогда не проживали, не вселялись и личных вещей в доме не оставляли (л.д., ,, ).

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики в спорном доме никогда не проживали, не вселялись в него и не имели намерения вселяться, своих вещей в доме не имеют и никогда не имели, общего хозяйства с собственником жилья не вели, единого бюджета с ним не имели, членом семьи истицы не являются, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, доказательств наличия между ними соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью суду не представлено.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.

Поскольку ответчики никогда не вселялись в дом, не проживали в нем, право пользования жилым помещением они не приобрели, их регистрация нарушает права истца как собственника дома по распоряжению принадлежащим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Основными задачами ФМС России являются, в том числе осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Поскольку истец просит признать Мустафаева Ф.Ф.о., Галиуллина А.Р., Сафарова Р.С.о., Исмаилова Х.И.о. неприобретшими право пользования жилым помещением с целью их снятия с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным домом со снятием их с регистрационного учета спорной жилой площади.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.12,56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Платоновой Ольги Ивановны к Мустафаеву Фуаду Фовзи оглы, Галиуллину Альберту Радиковичу, Сафарову Раджи Сафаилу оглы, Исмаилову Хикмету Исмаил оглы, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мустафаева Фуада Фовзи оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галиуллина Альберта Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сафарова Раджи Сафаила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исмаилова Хикмета Исмаила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием их с регистрационного учета территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд

Судья: