Дело № 2 -528/2011 07 июня 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Могилевец С.И.,

представителя ответчика Чистяковой Е.А. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Могилевец Сергея Ивановича к Чистяковой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Могилевец С.И. обратился в суд с иском к Чистяковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Чистяковой Е.А. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>. Право общей долевой собственности и договор купли-продажи зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся 2/3 доли является Могилевец П.С., его сын, третье лицо по делу. На момент подписания договора в спорном жилом помещении была зарегистрирована продавец – ответчик Чистякова Е.А., которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свое обязательство сняться с регистрационного учета не исполнила, хотя в квартире не проживает, личных вещей ответчика в ней нет. Считает, что ответчик утратила право пользования жилой площадью в связи с ее продажей. Регистрация Чистяковой Е.А. препятствует ему в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Чистякова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, место ее нахождения не известно (Л.д. 27,28).

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев Д.П. против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие правовых оснований и доказательств для его удовлетворения.

Третье лицо Могилевец П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. ).

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, уважительных причин неявки в суд не сообщили.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи (недвижимого имущества) по договору возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная <адрес>, в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Могилевец С.И. и третьему лицу Могилевец П.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чистяковой Е.А. (Л.д. 6-7). Право долевой собственности зарегистрировано за Могилевец С.И. и Могилевец П.С. надлежащим образом, о чем выданы свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8,9).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи на момент подписания сторонами настоящего договора на регистрационном учете состоит продавец Чистякова Е.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Договор купли-продажи спорной квартиры подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной служба по Санкт-Петербургу и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7,8,9).

Однако до настоящего времени свое обязательство о снятии с регистрационного учета проданной квартиры ответчик Чистякова Е.А. не исполнила, что подтверждается справкой о регистрации (Л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете бывший собственник жилья Чистякова Е.А., которая свое обязательство о снятии с регистрационного учета отчужденной квартиры не исполнила, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В тоже время членами семьи собственника жилого помещения она не является, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Иных правовых оснований для проживания ответчика в <адрес>, в <адрес> судом не установлено.

В силу части 1 ст. 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности, включающее и право пользования, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона собственник утрачивает право пользования ранее принадлежавшим ему имуществом в случае его отчуждения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении Чистяковой Е.А. спорной квартиры, у нее право собственности на указанную квартиру было прекращено, а значит, и право пользования указанной квартирой она утратила. Неисполнение ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета спорного жилого помещения нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Доказательств в подтверждение права пользования квартирой ответчиком не представлено. Необходимость сохранения за ней права пользования жильем суду не подтверждена и не обоснована. Условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривают право пользования ответчика как прежнего собственника ранее принадлежащим ему жилым помещением, сохранения за ним права пользования им. Напротив, в соответствии с п. 7 заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры продавец приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ОАО «Управляющая компания» в присутствии соседей, Чистякова Е.А. в <адрес>, в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью не пользуется, личных вещей в квартире не имеет (Л.д. 11).

Таким образом, требования истца о признании Чистяковой Е.А. утратившей права пользования спорной жилой площадью основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежат снятию компетентными органами- территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области- с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.304, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Могилевец Сергея Ивановича к Чистяковой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чистякову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием ее территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: