Дело № 2 – 414/2011 26 мая 2011 года

Г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Арсеньевой М.В.,

представителя третьего лица ОАО «Кингисепптеплоэнерго» Стасевой Е.П., действующей по доверенности,

гражданское дело по иску Арсеньевой Марины Васильевны к Идрисовой Заире Заурбековне, ОАО «Управляющая компания» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньева М.В. обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к Идрисовой З.З. ОАО «Управляющая компания» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой № в <адрес>, изменить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания Арсеньева М.В. требования поддержала, уточнив их, указала, что является собственником 4/9 от 11/20 долей в праве собственности на трехкомнатную коммунальную <адрес>, в пользовании находится комната, площадью 17,4 кв.м. Другим участником долевой собственности по договору купли-продажи от 2006 года является ответчик Идрисова З.З., которой принадлежит право на 2/9 от 11/20 долей в праве собственности на указанную квартиру. Также доли в праве собственности на квартиру имеют МО «Кингисеппское городское поселение» - 9/20 долей и Иванов В.В. – 1/3 от 11/20 долей, в пользовании которых находятся другие комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м. Со времени приобретения доли в жилом помещении, Идрисова З.З. стала препятствовать ее свободному доступу в жилое помещение, сменила на входных дверях замки, ключи ей предоставить отказывается, ссылаясь на единоличное право пользования комнатой, площадью 17.4 кв.м. В связи с возникшими конфликтными отношениями она была вынуждена неоднократно обращаться в милицию, снимать жилье для проживания. При этом, оплату жилья и коммунальных услуг Идрисова З.З. не производит, отказывается оплачивать приходящуюся на нее долю платежей. Соглашение с ответчиком о распределении расходов по содержанию жилья не достигнуто. Лицевой счет открыт на ее имя. Просит исковые требования удовлетворить, обязать Идрисову З.З. не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, обязать ее передать ключи от входных дверей квартиры и комнаты, площадью 17,4 кв.м., а также изменить размер ее участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли в праве собственности - в размере 2/3 всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по комнате, площадью 17,4 кв.м.

Ответчик Идрисова З.З. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщила (л.д. ). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, в возражениях указав, что в 2006 году заключила договор купли-продажи 2/9 от 11/20 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, в пользование ей перешла комната, площадью 17,4 кв.м., которую перед заключением договора купли-продажи ей показывал продавец жилья. Комната была свободна от посторонних вещей, после совершения сделки она заселилась туда и стала проживать. В дальнейшем на право пользования указанной комнатой стала претендовать Арсеньева М.В., чужой для нее человек, которая требовала передать ей ключи от входных дверей. Полагала, что указанным правом Арсеньева М.В. не обладает, поскольку по договору купли-продажи комната, площадью 17,4 кв.м. перешла в ее единоличное пользование. Указала также, что в спорном жилом помещении она не зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, оплату жилья не производит, в настоящее время в квартире не проживает (л.д. ).

Представитель ответчика - ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. ).

Представитель третьего лица ОАО «Кингисепптеплоэнерго» против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. ), пояснив, что начисление, обработку, организацию сбора платежей с населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а также ведение лицевых счетов осуществляет расчетно-кассовый центр ОАО «Управляющая компания» на основании действующего гражданско-правового договора с ОАО «Кингисепптеплоэнерго». По <адрес> начисление коммунальных услуг производиться на три отдельных лицевых счета, тем самым порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг определен. На имя истца Арсеньевой М.В. открыт отдельный финансовый лицевой счет. В связи с чем, полагают, что требование об изменении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение», администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не заявили (л.д., , ).

Представитель третьего лица ОАО «Кингисеппский Водоканал»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. )

Третьи лица –Иванов В.В., Давоян А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна (л.д.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что стороны Арсеньева М.В. и Идрисова З.З. являются сособственниками трехкомнатной коммунальной <адрес>, при этом Арсеньевой М.В. принадлежит 4/9 от 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а Изрисовой З.З. – 2/9 от 11/20 долей. Другими участниками общей долевой собственности на указанную квартиру также являются МО «Кингисеппское городское поселение» - 9/20 долей и Иванов В.В. – 1/3 от 11/20 долей, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда по гражданскому делу № по иску Идрисовой З.З. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО10 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, по иску Арсеньевой М.В., ФИО11 к ФИО10, Идрисовой З.З., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, признании преимущественного права покупки, переводе прав покупателя, выселении, установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по рассматриваемому делу, которые вновь не подлежат доказыванию. Так, судом установлено, что комната, площадью 17,4 кв.м. (11/20 долей от всей жилой площади спорной квартиры) ранее находилась в собственности трех лиц – ФИО10, Арсеньевой М.В. и ФИО11 в равных долях (2/9 от 11/20 долей) на основании единого источника возникновения права – свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО9, которому принадлежало 2/3 от 11/20 долей указанной квартиры и обладал правом пользования изолированной комнатой в спорной квартире, площадью 17,4 кв.м. Иванов В.В. и Администрация МО «Кингисеппское городское поселение» являются собственниками самостоятельных объектов объекта недвижимости на основании самостоятельных источников возникновения этого права, в пользовании которых находятся комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м. (л.д. 33-40, 71-76 том 2 гражданского дела №).

ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Идрисовой З.З. принадлежавшую ему долю(2/9 от 11/20) в праве собственности на <адрес>, являющуюся по своей сути долей в праве собственности на комнату, площадью 17,4 кв.м.

ФИО11 принадлежавшую ей долю (2/9 от 11/20) в праве собственности на <адрес>, также являющуюся по своей сути долей в праве собственности на комнату, площадью 17,4 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала другому долевому собственнику комнаты - Арсеньевой М.В. (л.д. 11)

Таким образом, судом установлено, что Арсеньева М.В. и Идрисова З.З., являются собственниками долей единого объекта недвижимости, жилого помещения – комнатой, площадью 17,4 кв.м. в коммунальной <адрес>. Порядок пользования общим имуществом между сторонами-сособственниками не определен.

Арсеньева М.В. как один из участников долевой собственности вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по соглашению с Идрисовой З.З., а также требовать защиты своих прав собственника от всякого рода нарушений.

В ходе судебного заседания факт чинения препятствий со стороны Идрисовой З.З. в пользовании спорной квартирой истице полностью нашел свое подтверждение объяснениями сторон и представленными суду письменными доказательствами и не был оспорен ответчиком.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Идрисов З.З. стала проживать в комнате, площадью 17,4 кв.м. в коммунальной <адрес>, от которой ей передал ключи продавец жилья. При предъявлении Арсеньевой М.В. своих прав на указанную комнату, не впустила ее в жилое помещение, поменяла ключи от входных дверей, предоставить их истице отказалась, претендуя на единоличное пользование спорным жильем. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. По вопросу своих прав по пользованию спорным жилым помещением истица неоднократно обращалась в органы ОВД <адрес>. (л.д. ).

Ответчик Идрисова З.З. в ходе разбирательства дела подтвердила, что сменила замки на входных дверях, ключи от жилья истцу не предоставила, так как она там не проживает и своих вещей в комнате не имеет. Полагает, что правом пользования спорной комнатой Арсеньева М.В. не обладает, поскольку по договору купли-продажи от 2006 года комната, площадью 17,4 кв.м. перешла в ее единоличное пользование.

Доводы ответчика об отсутствии у истицы права пользования спорной комнатой, суд находит несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами.

Факт непроживания Арсеньевой М.В. в комнате не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, ограничение либо прекращение ее прав как собственника жилья по пользованию имуществом недопустимо и возможно только в определенных случаях, предусмотренных действующим законодательством (глава 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие препятствий в пользовании своей долей спорного жилого помещения Арсеньевой М.В. со стороны сособственника - ответчика Идрисовой З.З. и считает необходимым обязать Идрисову З.З. устранить допущенные нарушения, удовлетворить исковые требования в указанной части.

Согласно статьям 153-154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

По статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку Арсеньева М.В. и Идрисова З.З., являются сособственниками единого объекта недвижимости, жилого помещения – комнатой, площадью 17,4 кв.м. в коммунальной <адрес>, не являются членами одной семьи, обязанность по оплате платежей по общему имуществу для них является долевой.

Согласно справке формы № в комнате, площадью 17.4 кв.м. коммунальной <адрес> никто на регистрационном учете не состоит. При этом, в качестве собственника жилья значится Арсеньева М.В. (л.д. 13)

По сообщению ОАО «Управляющая компания» начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по коммунальной <адрес> производится на три лицевых счета: Арсеньеву М.В., Иванова В.В. и Давоян А.С. (л.д. ) Представленные истицей копии квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг также свидетельствует о том, что на комнату, площадью 17,4 кв.м. открыт единый финансовый лицевой счет на имя Арсеньевой М.В. (л.д. ). Ответчицей доказательств оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг представлено не было.

Судом установлено, что доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру не являются равными, Арсеньевой М.В. принадлежит 4/9 от 11/20 долей, Идрисовой З.З. – 2/9 от 11/20, поэтому нести расходы по оплате платежей, вытекающих из договоров на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, они обязаны в соответствующих долях, то есть, Арсеньева М.В. – 2/3 всех платежей, начисляемых по комнате, площадью 17,4 кв.м., а Идрисова З.З. – 1/3 долю.

С учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, размера долей принадлежащих собственникам жилого помещения, суд считает возможным изменить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> и определить размер участия истицы в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире исходя из принадлежащей ей доли в праве общедолевой собственности на комнату, площадью 17, 4 кв.м.

Поскольку управление домом, в котором находится квартира истицы, осуществляется управляющей организацией ОАО «Управляющая компания», обязанность заключить с нею соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должна быть возложена в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ на ОАО «Управляющая компания».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Идрисовой З.З. в пользу Арсеньевой М.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арсеньевой Марины Васильевны к Идрисовой Заире Заурбековне, открытому акционерному обществу «Управляющая компания» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Обязать Идрисову Заиру Заурбековну не чинить препятствия Арсеньевой Марине Васильевне в пользовании комнатой, площадью 17,4 кв.м. и местами общего пользования в коммунальной <адрес>.

Обязать Идрисову Заиру Заурбековну в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Арсеньевой Марине Васильевне ключи от входных дверей <адрес> и комнаты, площадью 17,4 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>.

Изменить размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, установив, что Арсеньева Марина Васильевна производит оплату 2/3 (двух третьих) долей всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по комнате, площадью 17,4 кв.м., коммунальной <адрес>, право общей долевой собственности на которую она имеет, и обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания» заключить с Арсеньева Марина Васильевна соответствующее соглашение.

Настоящее решение является основанием для выдачи Арсеньевой Марине Васильевне отдельных платежных документов на оплату 2/3 (двух третьих) долей всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых по комнате площадью 17,4 кв.м., коммунальной <адрес>.

Взыскать с Идрисовой Заиры Заурбековны судебные расходы в пользу Арсеньевой Марине Васильевне в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: