Дело № 2-580 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г.Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Рябинина К.В., при секретаре Индык А.В., с участием заявителя Добромыслова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Добромыслова Виктора Валентиновича об установлении факта, имеющего юридическое значение, У С Т А Н О В И Л: Добромыслов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта тождественности выполняемых им функций, условий и характера деятельности в должности мастера на монтажном участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прораба на монтажном участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работам (должностям), предусмотренным Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №. Установление юридического факта тождественности выполняемых функций необходимо заявителю для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В судебном заседании заявитель поддержал заявление и обстоятельства, на которых оно основано, указав, что в Управлении ПФР РФ в <адрес> заявителю разъяснили, что по имеющимся документам в будущем при обращении заявителя за назначением досрочной пенсии вышеуказанные периоды не будут включены в специальный стаж, так как формулировка должностей в имеющихся документах не соответствует формулировке должностей в Списке №. Заявителю рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта тождественности выполняемых функций работам, предусмотренным Списком. В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства Из текста заявления и объяснений заявителя усматривается спор между заявителем и Управлением ПФР РФ в <адрес> о возможности включения на основании имеющихся у заявителя документов периодов работы мастером и прорабом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости В связи с тем, что из заявления усматривается наличие спора о включении периодов работы заявителя мастером и прорабом в его льготный трудовой стаж, на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Вопрос о включении периодов работы в специальный стаж подлежит рассмотрению в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.263,224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Добромыслова Виктора Валентиновича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения. Заявитель вправе разрешить вопрос о признании права на включение периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через <адрес> городской суд. Судья