Дело № 2 -701/2011 14 июня 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – Чистяковой Т.Н.,

представителя ответчика Игнашова Д.В. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Чистяковой Татьяны Николаевны к Игнашову Денису Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Т.Н. обратилась в суд с иском к Игнашову Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – домом 21 по <адрес>, в <адрес>.

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, в <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В 1997 году по просьбе знакомого она зарегистрировала в своем доме на правах поднанимателя без права на жилье ответчика Игнашова Д.В.. При регистрации ответчика было оговорено, что он в доме проживать не будет и в течение трех месяцев со дня регистрации снимется с регистрационного учета. В подтверждение своих обязательств ответчиком Игнашовым Д.В. была представлена расписка. Ответчик никогда в дом не вселялся, личных вещей в нем не имеет, совместного хозяйства с ней не вел, членом ее семьи не является, плату за жилищно-коммунальные услуги не предоставляет. Желания проживать в ее доме никогда не высказывал, его место нахождения ей не известно. Счи­тает, что ответчик утратил право пользования жилой площадью. Его регистрация препятствует ей в распоряжении принадлежащем на праве собственности домом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Ответчик Игнашов Д.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен о дне суда по месту регистрации надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно /Л.д. /.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев Д.П. против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие правовых оснований и доказательств для его удовлетворения.

Третье лицо - представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дне суда надлежащим образом, возражений по иску не представили, причина неявки не известна.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Чистякова Т.Н. является собственником <адрес>, в <адрес>. Указанный дом предоставлен ей в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано надлежащим образом /л.д. 9/.

Согласно справке о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Игнашов Д.В. был зарегистрирован истцом в спорном доме в качестве поднанимателя без права на жилую площадь (л.д. 11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Игнашов Д.В. обязался сняться с регистрационного учета жилого <адрес>, в <адрес> в трехмесячный срок с момента оформления расписки (Л.д. 14). Повторно представил расписку о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Однако до настоящего времени свое обязательство о снятии с регистрационного учета спорного дома ответчик Игнашов Д.В. не исполнил, что подтверждается справкой о регистрации (Л.д. 19).

Из справки, выданной ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы, следует, что факт проживания Игнашова Д.В. в адресе: <адрес> объективного подтверждения не нашел (Л.д. 12).

Из справки участкового уполномоченного ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Игнашов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает (Л.д. 13).

Таким образом, представленные доказательств свидетельствуют о том, что ответчик в спорном доме не проживает, своих вещей в нем не имеет, общего хозяйства с собственником не ведет, единого бюджета не имеет, членом ее семьи не является, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением для дальнейшего решения вопроса о снятии его с регистрационного учета, принимая во внимание право истца формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению: Игнашов Д.В. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Суд не находит оснований для предоставления ответчику определенного срока пользования спорным домом, поскольку Игнашовым Д.В. согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ним указанного права, а судом таких обстоятельств не установлено. Кроме этого, ответчик членом семьи истицы некогда не являлся, более десяти лет в спорном помещении не проживает, что свидетельствует об отсутствии у Игнашова Д.В. необходимости в спорной жилой площади.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.304,309, ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистяковой Татьяны Николаевны к Игнашову Денису Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Игнашова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: