Дело № 2 – 667/2011 09 июня 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – Архиповой И.П., представителя ответчика Сафроновой Ю.В. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

гражданское дело по иску Архиповой Ирины Прокофьевны к Сафроновой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> признании не приобретшей права пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Архипова И.П.. обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Сафроновой Ю.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес> и обязании снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Архипова И.П. исковые требования поддержала, пояснив, что спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности. В июле 2005 года по просьбе знакомой она зарегистрировала постоянно в своем доме ответчика Сафронову Ю.В., которой необходима была регистрация для трудоустройства. Ответчик никогда в дом не вселялась, личных вещей в доме не имеет. Совместного хозяйства с ней не вела, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивала, договора найма жилья с ней заключено не было. Ответчик желания проживать в ее доме никогда не высказывала, ее место нахождения в настоящее время не известно. Признание Сафроновой Ю.В. не приобретшей права пользования жилым помещением необходимо ей для реализации права на распоряжение принадлежащем на праве собственности домом и снятия ее с регистрационного учета. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сафронова Ю.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, извещен о дне суда надлежащим образом по месту регистрации, место ее нахождения не известно (Л.д. ).

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алексеев Д.П. против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Архиповой И.П., на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 8,9).

Согласно справке о регистрации по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафронова Ю.В. была зарегистрирована в спорном доме постоянно в качестве знакомой (л.д. 7).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 - знакомых истицы, лиц, не заинтересованных в исходе дела и в достоверности сведений которых у суда нет оснований сомневаться, видно, что ответчик никогда в дом не вселялась и своих вещей там не имела, совместного хозяйства с истицей не вела, ее место нахождения им не известно.

Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками администрации МО Усть-Лужского сельского поселения, при обследовании дома по адресу: <адрес> факт проживания Сафроновой Ю.В. не установлен. Личные вещи и иные признаки, указывающие на фактическое проживание Сафроновой Ю.В. по указанному адресу отсутствуют. Договора найма с домовладелицей Архиповой И.П. не заключалось, сразу после регистрации ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Ю.В. уехала в <адрес> и больше по указанному адресу не появлялась (л.д. 11).

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в спорном квартире доме никогда не проживала, не вселялась в него и не имела намерения вселяться, своих вещей в доме не имеет и никогда не имела, общего хозяйства с собственником жилья не вела, единого бюджета с ней не имела, членом семьи истицы не является, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, доказательств наличия между ними соглашения по порядку пользования спорной жилой площадью суду не представлено.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком.

Поскольку ответчик никогда не вселялась в дом, не проживала в нем, право пользования жилым помещением она не приобрела, ее регистрация нарушает права истца как собственника дома по распоряжению принадлежащим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Основными задачами ФМС России являются, в том числе осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Поскольку истец настаивает на признании Сафроновой Ю.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятие ее с регистрационного учета необходимо ей для реализации права на распоряжение принадлежащим на праве собственности домом, принимая во внимание право истца формировать волеизъявление по способу выбора защиты своих прав, оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным домом и снятию с регистрационного учета спорной жилой площади.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.12,56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Архиповой Ирины Прокофьевны к Сафроновой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> признании не приобретшей права пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Сафронову Юлию Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием ее территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд

Судья: