Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-298/2010

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Стасевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца, ответчика по встречному иску Раментова И.С.,

ответчика, истца по встречному иску Раментовой И.В.,

гражданское дело по иску Раментова Игоря Сергеевича к Раментовой Инне Владимировне о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов, встречному иску Раментовой Инны Владимировны к Раментову Игорю Сергеевичу о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Раментов И.С. обратился в суд с иском к Раментовой И.В. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> совместным супружеским имуществом и признании за ним право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок; признании автомобиля <данные изъяты> супружеским имуществом и признании его за ним; взысканию с ответчика в его пользу <данные изъяты> долю выплаченных им совместных долговых обязательств супругов и сособственников <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; признании за Раментовой И.В. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль <данные изъяты> (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству для рассмотрения в настоящем гражданском деле встречное исковое заявление Раментовой И.В. к Раментову И.С. о признании совместным имуществом, подлежащим разделу, жилого дома с надворными постройками и земельным участком, находящимся по адресу <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, долгового обязательства перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., долгового обязательства перед ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., долгового обязательства перед ФИО9 на сумму <данные изъяты> руб. Раментова И.В. просила произвести раздел указанного имущества и признать за ней долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, определенную экспертным путем с учетом произведенной реконструкции; автомобиль <данные изъяты>. Признать за Раментовым И.С. долю в праве жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с Раментова И.С. в свою пользу долговое обязательство перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., долговое обязательство перед ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., долговое обязательство перед ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму <данные изъяты> руб. и услуг по хранению автомобиля на специализированной стоянке на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.120-122).

В судебном заседании Раментов И.С. поддержал первоначальный иск и обстоятельства, на которых он основан, встречный иск не признал и сообщил, что полностью подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных возражениях на иск Раментовой И.В.. В связи с тем, что автомашина находится у Раментовой И.В. длительное время, просил передать спорную автомашину Раментовой И.В., а ему выплатить денежную компенсацию. Полагал, что расписки о получении Раментовой И.В. денежных средств от ФИО7 и ФИО5 являются подложными и безденежными.

Раментова И.В. в судебном заседании поддержала встречный иск и обстоятельства, на которых он основан, первоначальный иск не признала. Указала, что не возражает против раздела жилого дома с земельным участком. Кредит, взятый в Сбербанке в период брака с Раментовым И.С., после расторжения брака фактически платила она. Раментов И.С. постоянно просил у нее деньги для оплаты указанного кредита и она ему их давала. С Абрамовой она не знакома и ей ничего не известно о том, чтобы та дала Раментову И.С. в долг денежные средства. Полагает, что этого на самом деле не было. Со взысканием доли платежей по оплате <адрес> не согласна, так как фактически там не проживала. В период брака она взяла в долг денежные средства у ФИО5 и ФИО7. Отдала денежные средства им уже после расторжения брака. Также в период брака была приобретена на кредитные средства <данные изъяты> автомашина <данные изъяты>. Кредит был оформлен на нее и после расторжения брака она самостоятельно производит платежи по кредиту. Просила взыскать с Раментова И.С. половину произведенных ей платежей по данному кредиту после расторжения брака. В связи с тем, что автомашина <данные изъяты> находится у нее, то настаивала на том, чтобы Раментову И.С. выплатить денежную компенсацию за указанную автомашину. Указала, что после расторжения брака автомашина <данные изъяты> находилась у Раментова И.С.. Чтобы забрать у Раментова И.С. данную автомашину, она обратилась к начальнику ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району с просьбой задержать Раментова И.С. и изъять у него автомашину, так как машина была зарегистрирована на нее. После задержания Раментова И.С. машина была помещена на спецстоянку. Чтобы забрать автомашину, она оплатила услуги эвакуатора и хранения.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ст.256 ГК РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из положений ст.39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что Раментов И.С. и Раментова И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д.8-9 в деле №).

Брачный договор стороны не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ Раментова И.В., с согласия супруга Раментова И.С., приобрела в собственность одноэтажный жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.62,63).

ДД.ММ.ГГГГ Раментова И.В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> (л.д.64-65)

Право собственности Раментовой И.В. на одноэтажный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16,17).

Принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> были приобретены ответчиком в период брака, то на указанное имущество распространяется режим совместной собственности и оно подлежит разделу между супругами.

Доказательств обратного Раментовой И.В. не представлено.

Доводы Раментовой И.В. о том, что после расторжения брака она вложила в улучшения указанного дома личные средства и на основании этого принадлежащая ей доля в жилом доме составляет более <данные изъяты> являются несостоятельными.

Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, под соблюдением установленного порядка использования общего имущества имеется в виду согласие всех сособственников на производство одним из них неотделимых улучшений. Если установленный порядок не соблюден, то сособственник права на увеличение размера своей доли не имеет.

Допустимых доказательств производства неотделимых улучшений жилого дома с согласия Раментова И.С., Раментова И.В. суду не представила.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате произведенного Раментовой И.В. ремонта жилого дома фактически площадь дома не увеличилась, строительный объем здания остался без изменений.

В ходе рассмотрения дела иных оснований для отступления от начала равенства долей супругов в спорном имуществе не установлено.

С учетом изложенного, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> являются общей долевой собственностью Раментова И.С. и Раментовой И.В. в равных долях, поэтому за Раментовым И.С. суд признает право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, при этом право собственности Раментовой И.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

Также в период брака сторонами приобретена автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая была зарегистрирована за Раментовой И.В.

Согласно акту оценки рыночная стоимость указанной автомашины на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д.100).

Оценка автомашины проведена профессиональным оценщиком, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности» и суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика.

Доказательств, что на момент рассмотрения гражданского дела стоимость автомашины изменилась и составляет иную сумму, чем было определено оценщиком, сторонами не представлено.

С учетом того, что Раментов И.С. не настаивает на передаче указанной автомашины ему в собственность, а Раментова И.В. просит передать автомашину ей, суд считает возможным признать за Раментовой И.В. право собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и с Раментовой И.В. подлежит взысканию в пользу Раментова И.С. денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Также Раментовой И.В. и Раментовым И.С. в период брака были получены в долг денежные средства от граждан и кредитных организаций, обязательства по которым были исполнено лично Раментовым И.С. и Раментовой И.В. уже после расторжения брака.

ДД.ММ.ГГГГ Раментов И.С. заключил кредитный договор с <данные изъяты> по которому получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-12).

Обязательства по возврату кредита Сберегательному банку Раментовым И.С. выполнено полностью. С учетом начисленных процентов Раментов И.С. выплатил <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период наличия между сторонами семейных отношений (до ДД.ММ.ГГГГ года) произведена оплата кредита и процентов на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер долга перед банком, выплаченный лично Раментовым И.С., составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Раментова И.В. по кредитному договору с <данные изъяты> получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомашины <данные изъяты> (л.д.97).

После расторжения брака Раментовой И.В. выплачено по кредиту полученному в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Раментов И.С. для приобретения строительных материалов по договору займа получил от ФИО6 <данные изъяты> руб. на три года под проценты (л.д.9).

Обязательства по возврату займа ФИО6 Раментов И.С. выполнил полностью и за счет своих средств после расторжения брака с Раментовой И.В.. С учетом начисленных процентов Раментов И.С. выплатил ФИО6 <данные изъяты> руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Раментова И.В. по договору займа получила от ФИО5 <данные изъяты> руб. на один год. После расторжения брака Раментова И.В. выплатила ФИО5 <данные изъяты> руб. (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ Раментова И.В. по договору займа получила от ФИО7 <данные изъяты> евро на покупку материалов для ремонта дома (л.д.151).

Проведенной по ходатайству Раментова И.С. судебной технической экспертизой было установлено, что в представленной расписке от имени Раментова И.В. о получении от ФИО7 <данные изъяты> евро, время выполнения записей не соответствует указанной в документе дате, исследуемые записи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.188).

С учетом заключения экспертизы и не предоставления Раментовой И.В. иных доказательств, подтверждающих получение денежных средств от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что Раментовой И.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств от ФИО7 в период брака с Раментовым И.С.

Данные о перечислении Раментовой И.В. на расчетный счет ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> евро не могут служить доказательством получения Раментовой И.В. указанных денежных средств от ФИО7 в период брака с Раментовым И.С.

В связи с тем, что денежные средства у <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5 были взяты Раментовым И.С. и Раментовой И.В. в долг в период брака и сторонами не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что указанные денежные средства были получены и потрачены Раментовым И.С., либо Раментовой И.В. вопреки воле второго супруга и не в интересах семьи, суд признает данные обязательства общим долгом сторон.

Ссылки Раментова И.С. и Раментовой И.В. на то, что по распискам о получении денежных средств от ФИО6 и ФИО5 денежные средства фактически не передавались, а расписки были составлены позднее указанных в них дат, суд находит несостоятельными, так как ни Раментовым И.С., ни Раментовой И.В. не представлено никаких доказательств в подтверждении этого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных Раментовым И.С. и Раментовой И.В. расписок.

Следовательно, Раментов И.С., после расторжения брака, выплатил лично общий долг сторон, возникший в период брака, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. в пользу ФИО6 + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу <данные изъяты>).

Раментова И.В. после расторжения брака, выплатила лично общий долг сторон, возникший в период брака, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. в пользу ФИО5).

С учетом изложенного, с Раментовой И.В. в пользу Раментова И.С. подлежит взысканию <данные изъяты> часть общего долга сторон на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с Раментова И.С. в пользу Раментовой И.В. подлежит взысканию <данные изъяты> часть общего долга сторон на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Раментовой И.В. к Раментову И.С. было установлено, что в период брака на имя Раментова И.В. была приобретена <адрес>. Иск Раментовой И.В. был удовлетворен и признано право общей собственности на указанную квартиру за Раментовой И.В. и Раментовым И.С. (л.д.32 в деле №).

Принимая во внимание, что решением суда по делу № установлено, что <адрес> находилась в совместной собственности сторон, то на Раментовой И.В. лежит бремя содержания указанной квартиры соразмерно своей доли с момента приобретения квартиры.

В ст.249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

После расторжения брака Раментов И.С., как сособственник <адрес> нес расходы по содержанию указанного имущества и произвел оплату за оказанные услуги в пользу <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.18-34).

Из представленных Раментовой И.В. квитанций об оплате жилья, отопления и горячего водоснабжения, а также холодного водоснабжения и канализации следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака с Раментовым И.С., Раментова И.В. оплатила за содержание <адрес> <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Всего сторонами после расторжения брака была произведена оплата за содержания жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так как Раментовым И.С. произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, то он имеет право на взыскание с Раментовой И.В. в свою пользу половину выплаченных денежных средств, с учетом произведенных Раментовой И.В. платежей.

Следовательно, с Раментовой И.В. подлежит взысканию с пользу Раментова И.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты>.).

Суд не находит оснований для взыскания с Раментовой И.В. в пользу Раментова И.С. произведенных последним платежей по оплате услуг <данные изъяты>, так как Раментовым И.С. не представлено никаких доказательств, что договор с <данные изъяты> был заключен в период брака и Раментова И.В. давала согласия на заключение указанного договора и, соответственно, у нее возникла обязанность по оплате оказанных <данные изъяты> услуг.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что Раментовой И.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств необходимости производить расходы на оплату эвакуации и хранения автомашины на спецстоянки. Как следует из объяснений Раментовой И.В. необходимость производства указанных расходов возникла в результате того, что Раментова И.В. без решения суда и согласия Раментова И.С. фактически самостоятельно решила осуществить раздел совместно нажитого имущества и забрать в свою личную собственность автомашину <данные изъяты>, без выплаты какой-либо денежной компенсации Раментову И.С.

В такой ситуации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Раментова И.С. в пользу Раментовой И.В. произведенных последней расходов по эвакуации и хранении на спецстоянке автомашины <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Раментовым И.С. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2), следовательно, в его пользу с Раментовой И.В, должна быть взыскана указанная сумма.

Раментовой И.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.119).

Принимая во внимание, что иск Раментовой И.В. удовлетворен частично, то в ее пользу с Раментова И.С. должно быть взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По ходатайству Раментова И.С. была проведена судебная техническая экспертиза документов, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д.191).

В связи с тем, что на основании полученного заключения эксперта иск Раментовой И.В. был удовлетворен только частично, суд находит необходимым возложить обязанность по оплате указанной экспертизы на Раментова И.С. и Раментову И.В. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Раментова Игоря Сергеевича к Раментовой Инне Владимировне о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов и встречный иск Раментовой Инны Владимировны к Раментову Игорю Сергеевичу о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать жилой дом площадью 40 кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> общей совместной собственностью Раментова Игоря Сергеевича и Раментовой Инны Владимировны.

Признать за Раментовым Игорем Сергеевичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Признать за Раментовой Инной Владимировной право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью 40 кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

В собственность Раментовой Инны Владимировны выделить автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с Раментовой Инны Владимировны в пользу Раментова Игоря Сергеевича денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Раментова Игоря Сергеевича в пользу Раментовой Инны Владимировны. сумму совместных долговых обязательств в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Раментова Игоря Сергеевича и Раментовой Инны Владимировны в пользу ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по производству экспертизы по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья