Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1192/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску БОЧЕРИНОЙ Татьяны Александровны, БЕКЯШЕВОЙ Адили Валентиновны, ПЕРКОВОЙ Евгении Геннадьевны к Закрытому акционерному обществу «Веда» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бочерина Т.А., Бекяшева А.В., Перкова Е.Г. обратились с иском о взыскании с ЗАО «Веда» среднего заработка за второй месяц нетрудоустройства и компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой из истиц.

Производство по делу в части взыскания среднего заработка прекращено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отказом истиц от иска.

Истцы Бочерина Т.А., Бекяшева А.В., Перкова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представили заявления, в которых указали, что ответчик не произвел своевременно выплаты заработка, чем нарушил их права, лишил возможности на достойный уровень жизни, в том числе, возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, транспортные расходы, почтовые расходы, расходы на фармацевтические средства, причинив своим бездействием нравственные страдания.

Ответчик- представитель ЗАО «Веда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Бочерина Т.А., Перкова Е.Г. и Бекяшева А.В. работали в ЗАО «Веда» и уволены ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

При увольнении истицам не были выплачены заработная плата и выплаты, причитающиеся при увольнении, чем были нарушены права истиц на достойный уровень жизни. Истицы испытывали нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, то есть, ответчик причинил истцам моральный вред.

Указанные обстоятельства установлены решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истиц взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждой из истиц. При определении размера компенсации морального вреда судом учтена тяжесть, характер и длительность причиненных истицам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бочерина Т.А., Перкова Е.Г. и Бекяшева А.В. просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного им в результате несвоевременной выплаты сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что они продолжали испытывать нравственные страдания. Однако степень вины ответчика в нарушении прав истиц на своевременное получение заработной платы и иных предусмотренных трудовым законодательством выплат была учтена судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. Также судом была учтена длительность причиненных им нравственных страданий на момент вынесения указанного решения. Оснований для повторной компенсации вреда, причиненного длящимся бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной выплате компенсаций, предусмотренных при увольнении, не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске БОЧЕРИНОЙ Татьяне Александровне, БЕКЯШЕВОЙ Адиле Валентиновне, ПЕРКОВОЙ Евгение Геннадьевне к Закрытому акционерному обществу «Веда» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья М.В. Герман