Дело № 2-166/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-166/2011

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Сорокина Э.Э.,

гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Новлес» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Никандров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Новлес» о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор беспроцентного займа № и внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства выполнил частично и вернул только <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключил с ответчиком договор беспроцентного займа № и внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако, своих обязательств не выполнил и денежные средства не вернул (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие и иск удовлетворить (л.д.43).

Представитель истца в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик. в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41). Ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представил.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № беспроцентного займа. В соответствии с п.1.1 договора истец передал в собственность ответчика <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют копии квитанций к приходному кассовому ордеру № и № (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № беспроцентного займа. В соответствии с п.1.1 договора истец передал в собственность ответчика <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют копии квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, что между истцом и ответчиком договор займа ДД.ММ.ГГГГ не заключался и денежные средства по договору займа не передавались, либо доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком не представлено.

Из акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ответчикам на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию в ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новлес» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Новлес» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья