Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-146/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В.,

истца Каленского М.А.,

представителя ответчика Максимюк А.А.,

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Каленского Михаила Александровича к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за невыплату заработной платы в срок,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Каленского М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании с ответчика в пользу Каленского М.А. задолженности по заработной плате за август-октябрь 2010 года <данные изъяты>, денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с 16.09.2010 года по 27.12.2010 года <данные изъяты>, а в дальнейшем <данные изъяты> ежедневно по день фактического расчета включительно. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что Каленский М.А. работала в ЗАО «Веда-ПАК» с 11.06.2008 года по 07.12.2010 года. Согласно трудового договора и положения об оплате труда заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц – 15 и 30 числа в кассе предприятия, либо путем перечисления на счет работника в банке. За август-октябрь 2010 года Каленскому М.А. была начислена заработная плата <данные изъяты> однако выплата заработной платы не произведена до настоящего времени (л.д.2-4).

В дальнейшем Каленский М.А. дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика компенсация морального вреда <данные изъяты> В обосновании своих требований указала, что в связи с невыплатой ответчиком заработной платы постоянно переживал, не мог содержать свою семью, вести нормальный образ жизни, вынужден находится на иждивении жены (л.д.50).

В судебном заседании прокурор просила иск удовлетворить полностью и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что расчет размера задолженности по заработной плате произведен на основании представленной истцом справки формы 2-НДФЛ за 2010 год.

Истец в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме и сообщил, что расчетом размера задолженности занимались работники прокуратуры. Полностью поддержал доводы, изложенные в дополнительном исковом заявлении о взыскании компенсации морального вреда. Просил также взыскать с ответчика расходы на поездку в Санкт-Петербург, для получения сведений о движении денежных средств по его счету.

Представитель ответчика ЗАО «Веда-ПАК» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.54).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 11.06.2008 года Каленский М.А. принят на работу в ЗАО «Веда-ПАК» на должность водителя погрузчика, с вменением обязанностей кладовщика (л.д.9-10).

Пунктом 2.1 Положения об оплате труда в ЗАО «Веда-ПАК» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30. При этом 30 числа отчетного месяца выплачивается аванс в размере до 50% от установленного оклада, 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, выплачивается итоговая сумма за отчетный месяц (л.д.14).

На запрос Кингисеппского городского прокурора ЗАО «Веда-ПАК» сообщило, что на 01.11.2010 года имеется задолженность по заработной плате перед Каленским М.А. за август 2010 года <данные изъяты>, за сентябрь <данные изъяты> (л.д.12).

В представленных представителем ответчика расчетных листках указано, что за август 2010 года Каленскому М.А. выплачено за отпуск <данные изъяты> и зарплата <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года выплачена зарплата <данные изъяты> за октябрь 2010 года выплачена зарплата <данные изъяты> (л.д.55-57).

Из перечня операций по счету Каленского М.А. за период с 01.06.2010 года по 19.01.2011 года следует, что после 13.08.2010 года денежные средства на счет Каленского М.А. не перечислялись (л.д.47-48).

В ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Порядок перечисления заработной платы на банковские карты подразумевает, что денежные средства перечисляются на расчетный счет предприятия в банке-эмитенте, одновременно с этим в банк передается реестр зачислений на карточные счета сотрудников. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указываются период, за который перечисляется заработная плата, а также дата и номер реестра. Подтверждением перечисления заработной платы и поступления денег на карточный счет сотрудника является выписка банка.

Доводы представителя ответчика о том, что достаточным доказательством отсутствия задолженности по заработной плате является указание в расчетном листке на то, что заработная плата выплачена в полном объеме, суд находит неубедительными и противоречивыми.

Исходя из положений ст.136 ТК РФ расчетный листок предназначен только для информирования работника о размере начисленной заработной платы, произведенных удержаниях из заработной платы, а не служит подтверждением выплаты заработной платы работнику в определенном размере и в определенный день.

В связи с тем, что представителем ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что заместитель главного бухгалтера не располагала достоверной информацией о наличии задолженности перед работниками организации, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в ответе на запрос Кингисеппского городского прокурора о наличии задолженности перед работниками ЗАО «Веда-ПАК».

Принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, а из объяснений истца и выписке по движению денежных средств по счету истца следует, что заработная плата за август-октябрь 2010 года не выплачивалась, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходит из сведений, содержащихся в представленных представителем ответчика расчетных листках, так как правильность изложенных в них сведений, в части размера начисленной заработной платы, ни прокурором, ни истцом не оспаривалась.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

На 27.12.2010 года задержка в выплате заработной платы Каленскому М.А. за август 2010 года составила 103 дня, за сентябрь 2010 года – 73 дня, за октябрь 2010 года - 42 дня.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2010 года <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года <данные изъяты>, за октябрь 2010 года <данные изъяты> и с 28.12.2010 года <данные изъяты> ежедневно по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающейся в невыплате ответчиком заработной платы истцу в установленный законом срок, в связи с чем, были нарушены права истца на достойный уровень жизни, истец испытывали нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо названных в ст.94 ГПК РФ, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из заявления истца следует, что 19.01.2011 года он понес расходы на проезд до офиса банка «Авангард» в г.Санкт-Петербург <данные изъяты> (л.д.45-46).

Принимая во внимание, что истцом представлена распечатка о движении денежных средств по счету истца, которую он получил через сеть «Интернет» со своей личной страницы на сайте банка «Авангард» и в которой содержится те же сведения, что и в распечатке полученной истцом непосредственно в офисе банка, то суд полагает, что у истца не было необходимости получать распечатку движения денежных средств по счету непосредственно в банке.

Следовательно, расходы понесенные истцом на проезд до офиса банка «Авангард» в г.Санкт-Петербурге суд не может признать необходимыми для рассмотрения дела по существу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ЗАО «Веда-ПАК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту Каленского Михаила Александровича к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы в срок и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу Каленского Михаила Александровича задолженность по выплате заработной платы за август-октябрь 2010 года <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за август-октябрь 2010 года <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу Каленского Михаила Александровича с 28 декабря 2010 года по <данные изъяты> ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за август-октябрь 2010 года, по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья