Г.Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гамаенко О.Б., представителя ответчика – Корунос Г.Г. по доверенности,

гражданское дело по иску Гамаенко Олега Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивангород» (далее по тексту – ООО «УК Ивангород») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гамаенко О.Б. обратился в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к ООО «УК Ивангород» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал, указав, что в период с 2008 года работал у ответчика в качестве заместителя директора по общим и правовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком полностью расчет в связи с его увольнением не произведен, задолженность по заработной плате составляет истребуемую сумму. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика указал, что на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием по выплате заработной платы перед Гамаенко О.Б. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, которая не погашена в связи с отсутствием денежных средств. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания согласно данных трудовой книжки, Гамаенко О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УК Ивангород» в качестве юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя директора по общим и правовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ответчиком требования трудового законодательства о проведении полного расчета в день увольнения с Гамаенко О.Б. выполнены не были, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, что подтверждается представленной ответчиком справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д. ), которая полностью совпадает с расчетом истца, расчетным листком за февраль 2011 года о долге за предприятием на конец месяца в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Суд находит требования Гамаенко О.Б. законными и обоснованными, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамаенко Олега Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивангород» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивангород» в пользу Гамаенко Олега Борисовича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивангород» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: