Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 631/2011

6 июня 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.

при секретаре Тастуховой А.О.

с участием ответчицы Клиновской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»(далее- ООО «1СК») к Клиновской Елене Гавриловне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Клиновской Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно- транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховщиком которой являлось ООО «1СК». Истец в соответствии с условиями договора страхования произвёл страховую выплату страхователю в размере <данные изъяты>

Согласно результатам проверки, проводившейся органами ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчицы, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нарушившей п.13.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Клиновской Е.Г. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО- Гарантия», которое в пределах лимита ответственности страховщика возместило ущерб истцу в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине(л.д.3-5).

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчица в судебном заседании иск признала, не оспаривала факт дорожно- транспортного происшествия и свою вину в его совершении, а также размер исковых требований. Вместе с тем, просила применить ст.1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда с учётом её имущественного положения. Указала, что единственным источником её дохода является предпринимательская деятельность, которую она фактически не ведёт с ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью и лечением. Кроме того, она выплачивает кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, проживает с дочерью и внучкой, которые также находятся на её иждивении. Представила письменные возражения по иску в этой части(л.д. ).

Представитель третьего лица на стороне ответчика- ОСАО «РЕСО- Гарантия», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. ).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Клиновская Е.Г. нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Указанные обстоятельства, а также вина Клиновской Е.Г. в причинении вреда подтверждаются материалами проверки, проводившейся должностными лицами Отдела ГИБДД Московского РУВД г.Санкт- Петербурга, не оспариваются ответчицей.

По результатам проверки, проведенной органами ГИБДД, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиновская Е.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.20). Данное постановление не обжаловано и не отменено.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Согласно представленным истцом Отчёту об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом амортизационного износа запасных частей- <данные изъяты>.( л.д.25-43).

Суд считает обоснованным произведенный расчет стоимости ремонта, который содержит обоснование, соответствует Актам осмотра транспортного средства, справке ОГИБДД, не оспаривается ответчицей.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, застрахован по Договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «1СК»(л.д.6).

На основании представленных документов страховщик- ООО «1СК» принял решение о признании события страховым и выплате выгодоприобретателю по договору страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-12).

Как установлено судом и признано истцом(и третьим лицом по делу- ОСАО «РЕСО-Гарантия») ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещён истцу страховщиком гражданской ответственности ответчика- ОСАО «РЕСО-Гарантия»(л.д.44-45).

В силу ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба(статьи 15,1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Следовательно, общая сумма ущерба, причиненного истцу и не возмещённого ему страховщиком гражданской ответственности ответчицы, подлежащая возмещению ответчицей составляет <данные изъяты>

Суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда с учётом имущественного положения ответчицы, подтверждённого представленными ею документами, согласно которым ответчица страдает хроническими заболеваниями, по поводу которых с ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное и стационарное лечение(л.д. ); её среднемесячный доход в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>(л.д. ), она выплачивает кредит, задолженность по кредитным обязательствам составляет <данные изъяты>(л.д. ).

С учётом этих обстоятельств суд полагает возможным снизить размер возмещения вреда до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом этого, расходы по государственной пошлине(л.д.5) подлежат возмещению в пользу истца с ответчицы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Клиновской Елене Гавриловне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Клиновской Елены Гавриловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в возмещение ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья