Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-901/2011 Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г.Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Ночевника С.Г., при секретаре Козловой Е.А., с участием: представителя заявителя - Андреева В.А., заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица УФССП по ЛО Скороваровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухоненкова Игоря Петровича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, У С Т А Н О В И Л: Сухоненков И.П. обратился в суд с заявлением о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП по ЛО ФИО5 ущемляющим его права на правильное и своевременное исполнение судебного решения, отмене указанного постановления, обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП по ЛО ФИО5 устранить указанные нарушения. В обосновании своих требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела УФССП по ЛО ФИО5 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному исполнительному листу взыскана в пользу заявителя задолженность с ФИО7 и обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, но до этого времени никаких действий по обращения взысканию на его имущество судебным приставом-исполнителем сделано не было (л.д.3). Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель ФИО5 (л.д.8). В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Принимая во внимание, что копию постановления о приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ Сухоненков И.П. получил только ДД.ММ.ГГГГ и указанное обстоятельство заинтересованными лицами не оспаривается, то суд полагает, что установленный законом срок для обращения с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен. Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ). В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям указанным в заявлении. Сообщил, что фактически заявитель не согласен с тем, каким образом в постановлении о приостановлении описаны нормы закона и основания приостановления. Кроме того, заявитель хотел бы видеть в постановлении о приостановлении информацию о том, каким образом и когда будет возобновлено исполнительное производство. Непосредственно с тем, что исполнительное производство подлежит приостановлению, заявитель согласен и законность принятия судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнительного производства не оспаривает. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявления. Указала, что постановление о приостановлении исполнительного производство оформлено в соответствии с требованиями ст.14 закона «Об исполнительном производстве». Представитель заинтересованного лица УФССП по ЛО Скороварова Л.В. возражала против удовлетворения заявления и сообщила, что заявителю устно были разъяснены основания приостановления и порядок возобновления исполнительного производства. Непосредственно в постановлении указаны нормы законы, на основании которых было принято решение о приостановлении исполнительного производства и срок, на который исполнительное производство приостановлено. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом удовлетворен иск Сухоненкова И.П. и ФИО7 ФИО7 взыскано в пользу Сухоненкова И.П. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> (кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>) (лит.А) с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес> Указанное решение Кингисеппского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сухоненкову И.П. был направлен исполнительный лист по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя Сухоненкова И.П., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по ЛО ФИО5 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № в связи со смертью должника. Согласно ст.40 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Принимая во внимание, что должник умер, а установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство, то судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства. Статья 14 закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень сведений, которые должны быть обязательно указаны в постановлении. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление о приостановлении исполнительно производства содержит все предусмотренные вышеуказанной статьей сведения. Согласно ст.42 закона «Об исполнительно производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. В соответствии со ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Следовательно, не указание в постановлении о приостановлении исполнительное производства порядка и срока возобновления исполнительного производства не может нарушать права заявителя, так как он вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Принимая во внимание, что закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований об указании в постановлении о приостановлении исполнительного производства оснований и порядка его возобновления, то у суда отсутствуют основания для признания незаконным и ущемляющим права заявителя постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сухоненкова Игоря Петровича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП по ЛО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющим его права на правильное и своевременное исполнение судебного решения, отмене указанного постановления, обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП по ЛО ФИО5 устранить указанные нарушения отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд. Судья