Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-752/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Герман М.В. при секретаре Рыбаченко Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Маряхина А.А. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к МАРЯХИНУ Александру Александровичу о взыскании суммы возмещенного страховщиком ущерба У С Т А Н О В И Л: ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Маряхина А.А. в порядке регресса страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, указав, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности № истцом на основании страхового акта выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого был Мяряхин А.А. Ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование. Истец- представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 91-92). Ответчик Мяряхин А.А. иск не признал. Не оспаривал обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в указанном происшествии, и размер ущерба, который указал истец. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе <адрес> Мяряхин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выполнил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, в связи с возникновением разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению, страховщиком произведена независимая экспертиза, на производство которой затрачено <данные изъяты>. Гражданская ответственность Мяряхина А.А. застрахована ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В соответствии с условиями договора ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило указанные суммы владельцу поврежденного автомобиля согласно страховому акту №. Указанные суммы истцом не оспаривались и подтверждены отчетом по проведению оценки и платежными документами. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4, 16, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Поскольку факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не оспаривался, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца на оплату государственной пошлины по настоящему делу подтверждены платежным поручением на сумму <данные изъяты> (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к МАРЯХИНУ Александру Александровичу о взыскании суммы возмещенного страховщиком ущерба удовлетворить. Взыскать с МАРЯХИНА Александра Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд. Судья