З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-294/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В.,

представителя истца - ФИО5,

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы в срок и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере 16576,14 руб., денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,09 руб., а в дальнейшем по 4,31 руб. ежедневно по день фактического расчета включительно (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № соединено с гражданским делом №—394/2011 и объединенному делу присвоен № (л.д.42).

Гражданское дело № возбуждено по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года – февраль 2011 года и выплат при увольнении в размере 76151,06 руб., денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740,66 руб. и в дальнейшем по 19,79 руб. ежедневно по день фактического расчета включительно. (л.д.51-53).

В дальнейшем ФИО1 дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере 50000 руб. В обосновании своих требований указал, что в связи с невыплатой ответчиком заработной платы был вынужден занимать деньги для существования, оплаты коммунальных услуг и платы за обучение жены у посторонних лиц. Вместо того, чтобы тратить свое свободное время на общение с семьей и отдых, вынужден тратить свое свободное время на судебные разбирательства (л.д.41).

В судебном заседании прокурор просила иск удовлетворить полностью и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Представитель истца иск просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в заявления прокурора и дополнительном исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Веда-ПАК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Возражений по иску не представил.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пунктом 2.1 Положения об оплате труда в ЗАО «Веда-ПАК» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30. При этом 30 числа отчетного месяца выплачивается аванс в размере до 50% от установленного оклада, 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, выплачивается итоговая сумма за отчетный месяц (л.д.19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЗАО «Веда-ПАК» водителем погрузчика – кладовщиком в складское хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания, переведен водителем погрузчика с вменением обязанностей кладовщика в складское хозяйство (л.д.9-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников организации (л.д.60).

Из расчетного листка за ноябрь 2010 года следует, что ФИО1 выплачено всего 16576,14 руб., при этом в расчетном листке имеется отметка - «з/п на 76.4» (л.д.22).

В расчетном листке за декабрь 2010 года указано, что ФИО1 выплачено всего 6394 руб., при этом в расчетном листке также имеется отметка – «з/п на 76.4» (л.д.70).

В расчетном листке за январь 2011 года указано, что аванс в банк – 3240 руб., з/и – 2723,91 руб. (л.д.70).

Согласно расчетному листку за февраль 2011 года ФИО1 выплачено 67033,15 руб. (л.д.70).

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н утвержден План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению.

Исходя из положений указанного документа на субсчете 76-4 "Расчеты по депонированным суммам" учитываются расчеты с работниками организации по суммам, начисленным, но не выплаченным в установленный срок (из-за неявки получателей).

Из перечня операций по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено перечисление на счет ФИО1 аванса за октябрь 2010 года согласно прилагаемой ведомости в размере 3283 руб. и ДД.ММ.ГГГГ проведено перечисление на счет ФИО1 аванса за январь 2011 года в размере 3240 руб. (л.д.39-40).

В ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Порядок перечисления заработной платы на банковские карты подразумевает, что денежные средства перечисляются на расчетный счет предприятия в банке-эмитенте, одновременно с этим в банк передается реестр зачислений на карточные счета сотрудников. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указываются период, за который перечисляется заработная плата, а также дата и номер реестра. Подтверждением перечисления заработной платы и поступления денег на карточный счет сотрудника является выписка банка.

Исходя из положений ст.136 ТК РФ расчетный листок предназначен только для информирования работника о размере начисленной заработной платы, произведенных удержаниях из заработной платы, а не служит подтверждением выплаты заработной платы работнику в определенном размере и в определенный день.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, а из объяснений истца и выписке по движению денежных средств по счету истца следует, что заработная плата за ноябрь – декабрь 2010 года, январь – февраль 2011 года выплачена не в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 92727 руб. 20 коп. (16576,14 руб. + 6394 руб. + 2723,91 руб. + 67033,15 руб.).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы ФИО1 за ноябрь 2010 года составила 57 дней.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 249,09 руб. (57 дней*16576,14 руб.*7,75%/300) и с ДД.ММ.ГГГГ по 4,31 руб. (16576,14 руб.*7,75%/300) ежедневно по день фактического расчета включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы ФИО1 за декабрь 2010 года составила 53 дня, за январь и февраль 2011 года – 36 дней.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010 года в размере 87,98 руб. (53 дня*6394 руб.*7,75%/300), за январь и февраль 2011 года в размере 652,68 руб. (36 дней*(2723,91 руб. + 67033,15 руб.).*7,75%/300) и с ДД.ММ.ГГГГ по 19,79 руб. (6394 руб. + 2723,91 руб. + 67033,15 руб.)*7,75%/300) ежедневно по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающейся в невыплате ответчиком заработной платы истцу в установленный законом срок, в связи с чем, были нарушены права истца на достойный уровень жизни, истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком в течении длительного времени не выплачивалась и до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении,

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца и заключающегося в невыплате заработной платы за ноябрь - декабрь 2010 года, январь 2011 года и окончательного расчета при увольнении в 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ЗАО «Веда-ПАК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3211 руб. 48 коп. (800 руб. + 73716,15 руб.*3% + 200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы в срок и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 16576 руб. 14 коп., за декабрь 2010 года в размере 6394 руб., за январь 2011 года в размере 2723 руб. 91 коп., за февраль 2011 года в размере 67033 руб. 15 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 249 руб. 09 коп., за декабрь 2010 года в размере 87 руб. 98 коп., за январь – февраль 2011 года в размере 652 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 98716 (девяносто восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 4 (четыре) рубля 31 копеек ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2010 года, по день фактического расчета включительно.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 19 (девятнадцать) рублей 79 копеек ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2010 года и январь – февраль 2011 года, по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45000 рублей отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в размере 3211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья