Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-214/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А., с участием:

старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В.,

истца <данные изъяты>

представителя ответчика Максимюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы в срок,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере 9410,67 руб., денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,60 руб. и в дальнейшем по 2,44 руб. ежедневно по день фактического расчета включительно (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № соединено с гражданским делом №—289/2011 и объединенному делу присвоен № (л.д.58).

Гражданское дело № возбуждено по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов ФИО2 к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года и расчета при увольнении в размере 52004,11 руб., денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757,12 руб. и в дальнейшем по 13,52 руб. ежедневно по день фактического расчета включительно (л.д.39-40).

В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора просила иск удовлетворить полностью и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 иск просила удовлетворить в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Веда-ПАК» возражала против удовлетворения иска и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.65,66).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ЗАО «Веда-ПАК» (л.д.5-7,44,47).

Пунктом 2.1 Положения об оплате труда в ЗАО «Веда-ПАК» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30. При этом 30 числа отчетного месяца выплачивается аванс в размере до 50% от установленного оклада, 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, выплачивается итоговая сумма за отчетный месяц (л.д.12).

Из расчетного листка за ноябрь 2010 года, представленного истцом, следует, что ФИО2 выплачено всего 9410,67 руб., при этом в расчетном листке имеется отметка - «з/п на 76.4» (л.д.4).

Согласно расчетного листка за декабрь 2010 года, представленного истцом, ФИО2 всего выплачено 52004,11 руб., при этом в расчетном листке также имеется отметка - «з/п на 76.4» (л.д.41).

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н утвержден План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению.

Исходя из положений указанного документа на субсчете 76-4 "Расчеты по депонированным суммам" учитываются расчеты с работниками организации по суммам, начисленным, но не выплаченным в установленный срок (из-за неявки получателей).

Из перечня операций по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства на карточку в размере 4800 руб. в виде аванса по заработной плате После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет ФИО2 не перечислялись (л.д.62-63).

В ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Порядок перечисления заработной платы на банковские карты подразумевает, что денежные средства перечисляются на расчетный счет предприятия в банке-эмитенте, одновременно с этим в банк передается реестр зачислений на карточные счета сотрудников. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указываются период, за который перечисляется заработная плата, а также дата и номер реестра. Подтверждением перечисления заработной платы и поступления денег на карточный счет сотрудника является выписка банка.

Доводы представителя ответчика о том, что достаточным доказательством отсутствия задолженности по заработной плате является указание в расчетном листке на то, что заработная плата выплачена в полном объеме, суд находит неубедительными и противоречивыми.

ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Веда-ПАК» утверждено Положение об оплате труда. В п.2.2 указанного Положения предусмотрено, что при выплате окончательной заработной платы за месяц работодатель извещает в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей сумме денежных средств, подлежащих выплате (л.д.17-22).

Следовательно, расчетный листок предназначен только для информирования работника о размере начисленной заработной платы, произведенных удержаниях из заработной платы, а не служит подтверждением выплаты заработной платы работнику в определенном размере и в определенный день.

Сопоставляя информацию, изложенную в расчетных листках, представленных вместе с исковым заявлением, со сведениями о движении денежных средств по счету истца, суд приходит к выводу о том, что указание в расчетных листка, представленных вместе с исковым заявлением, о зачислении денежных средств на счет 76.4, соответствует действительности, а представление представителем ответчика расчетных листков, где отсутствует указанная информация, имеет цель ввести суд в заблуждение относительно наличия задолженности по заработной плате.

Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, а из объяснений истца и выписке по движению денежных средств по счету истца следует, что заработная плата за ноябрь – декабрь 2010 года не выплачивалась, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 61414 руб. 78 коп., (за ноябрь 2010 года – 9410,67 руб., за декабрь 2010 года – 52004,11 руб.).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы ФИО2 за ноябрь 2010 года составила 40 дней.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 единовременно денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 97,60руб. (40 дней*9410,67 руб.*7,75%/300) и с ДД.ММ.ГГГГ по 2,44 руб. (9410,67 руб.*7,75%/300) ежедневно по день фактического расчета включительно.

На ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы ФИО2 за декабрь и 2010 года и окончательного расчета при увольнении составила 56 дней.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 единовременно денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010 года и окончательного расчета при увольнении в размере 757,12 руб. (56 дней*52004,11 руб.*7,75%/300) и с ДД.ММ.ГГГГ по 13,52 руб. (52004,11 руб.*7,75%/300) ежедневно по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ЗАО «Веда-ПАК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2068 руб. 08 коп. (800 руб. + 42269,50руб.*3%)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы в срок удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2010 года в размере 61414 руб. 78 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь-декабрь 2010 года в размере 854 руб. 72 коп., а всего взыскать 62269 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 2 (два) рубля 44 копейки ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2010 года, по день фактического расчета включительно.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 13 (тринадцать) рублей 52 копейки ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2010 года, по день фактического расчета включительно.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в размере 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья