Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-495

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Васильевой Н.А., представителя истицы Баланда Е.Б., представителей ответчика Бердюгиной Е.В., Кокк М.В.,

Гражданское дело по иску Васильевой Натальи Алексеевны к ООО «Йура Корпарейшн Рус» о взыскании заработной платы, компенсации, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Йура Корпарейшн Рус» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В ходе разбирательства дела истица увеличила исковые требования, просила взыскать заработную плату за работу в выходные и праздничные дни: <данные изъяты> всего просила взыскать <данные изъяты> руб., а также налоговый вычет при исчислении подоходного налога физических лиц (л.д.41-43).

В судебном заседании истица и ее представитель в поддержание исковых требований указали, что Васильева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО «Йура Корпорейшн Рус» с окладом <данные изъяты> руб. Работу в выходные и праздничные дни оплачивали по двойному тарифу. При увольнении истице произвели расчет за работу в выходные и праздничные дни без учета двойного тарифа, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет бы задержан на <данные изъяты> дней. Требования о предоставлении налогового вычета не поддержали в виду удовлетворения их ответчиком в добровольном порядке. Просили взыскать за нарушение трудовых прав компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.

Представители ответчика иск не признали. Пояснили, что истице полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты>., которая выплачена Васильевой Н.А. Окончательный расчет с истицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, задержка выплаты составила <данные изъяты> дней, поэтому сумма процентов за нарушение сроков выплаты составила <данные изъяты>. Задолженности у ответчика перед истицей по заработной плате и иным выплатам в настоящее время не имеется. Истицей не представлены доказательства работы в выходные и праздничные дни, причинения ей ответчиком нравственных страданий. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля Тимошкину И.В., проверив материалы дела, суд находит, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что Васильева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Йура Корпорейшн Рус» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась по собственному желанию (л.д.3-7).

При увольнении окончательный расчет по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, а также компенсации за неиспользованный отпуск был произведен не ДД.ММ.ГГГГ, а позже. Денежные средства истица получила на банковскую карту только ДД.ММ.ГГГГ. Размер окончательного платежа составил <данные изъяты>

В соответствии со статьями 140, 236 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За нарушение срока выплаты причитающихся истице заработной платы и иных платежей с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. : 365 дней х 8% (ставка рефинансирования, действовавшая в соответствии с Указанием Банка России от 25 февраля 2011 года N 2583-У <данные изъяты>, на момент обращения истицы в суд с иском) х <данные изъяты> дней).

Доводы представителей ответчика, что платежное поручение на перечисление истице причитающихся выплат в банк представлено ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешение этой части спора не имеет (л.д.21-22).

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и двойного тарифа от оклада за работу в выходные и праздничные дни не имеется. Истицей не представлены допустимые доказательства наличия у ответчика перед ней задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и заработной плате за работу в выходные и праздничные дни. Допрошенная свидетель Тимошкина И.В., также работавшая оператором в цехе сборки ООО «Йура Корпорейшн Рус», не смогла указать, в какие выходные и праздничные дни работала истица. Кроме того, свидетельские показания по данной категории спора не могут относиться к допустимым доказательствам. При этом, представители ответчика указали, что до недавнего времени работники цеха по договоренности с непосредственным руководителем в цехе могли не выйти на работу в рабочий день с отработкой его в выходной и праздничный день, чтобы не лишиться премии за прогул (л.д.57-58).

Разница при расчете в количестве отработанных истицей дней в <данные изъяты> представители ответчика обосновали сбоем в компьютерной программе, рассчитывающей заработную плату работникам предприятия. Ошибка устранена при расчете истицы, ею не оспорена итоговая сумма заработка за отработанные дни в указанном месяце. Размер выплаченной заработной платы за другие периоды истица не сопаривала.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Суд соглашается с указанным размером компенсации, который установлен с учетом среднего дневного заработка, рассчитанного путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Средний дневной заработок рассчитан из учета количества календарных дней расчетного периода - <данные изъяты> дней (<данные изъяты>) и заработной платы за расчетный период <данные изъяты>., двух период временной нетрудоспособности истицы и составил <данные изъяты>. Расчет ответчиком произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (л.д.23, 30, 32).

Истицей также были заявлены требования о взыскании налогового вычета по подоходному налогу физических лиц с учетом нахождения у нее на иждивении малолетнего ребенка. В ходе разбирательства дела ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истицы. Васильева Н.А. указанные исковые требования в судебном заседании не поддержала. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения этой части исковых требований также не имеется.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учтено, что были нарушены трудовые права истицы, ей были причинены нравственные страдания в виду задержки выплаты заработной платы – единственного источника дохода.

Учитывая степень нравственных страданий, вины ответчика, длительность нарушений трудового законодательства суд полагает возможным взыскать с ООО «Йура Корпорейшн Рус» в пользу Васильевой Н.А. в счет компенсации морального вреда заявленную сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., представила договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> руб. Оплата производится следующим образом: доверитель перечисляет на расчетный счет представителя или оплачивает необходимые товары для работы представителя безналичным путем, снятием денежных средств доверителя с его пластиковой карты. Однако документов, подтверждающих понесенные расходы на услуги представителя Васильева Н.А. суду не представила. Поэтому оснований для взыскания с ответчика этих расходов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно: <данные изъяты> руб. по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда (размер госпошлины за иск неимущественного характера, взыскиваемого с не освобожденного от ее уплаты истца – физического лица); <данные изъяты> руб. (размер госпошлины за иск имущественной характера, подлежащего оценке). Всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой Натальи Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Йура Корпорейшн Рус» в пользу Васильевой Натальи Алексеевны проценты <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.

В части иска Васильевой Натальи Алексеевны к ООО «Йуа Корпарейшн Рус» о взыскании заработной платы, компенсации, процентов в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ООО «Йура Корпорейшн Рус» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья