Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-498/2011

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца Дьячкова М.А.,

представителя ответчика Землянкиной О.Б.,

гражданское дело по иску Дьячкова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе включить в трудовой стаж период работы и обязании произвести переконвертацию трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков М.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> (далее по тексту – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включить в трудовой стаж период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Пенсионный фонд провести переконвертацию трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что в июле 2010 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о переконвертации пенсионных прав. С принятым Пенсионным фондом решением не согласен, поскольку иным способом не имеет возможности подтвердить трудовой стаж в <данные изъяты>», так как организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность в настоящее время (л.д.3-4).

В судебном заседании истец иск просил удовлетворить в полном объеме и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что обращался в Пенсионный фонд в июле 2010 года с заявлением о перерасчете пенсии. Полагает, что понятия переконвертация и перерасчет трудовой пенсии равнозначны. <данные изъяты> занималось строительством, деревообработкой. Он в период работы в ЗАО <данные изъяты>» занимался строительством домов в <адрес>.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и пояснила, что с момента регистрации истца в качестве застрахованного лица страховой стаж может подтверждаться только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. ЗАО «<данные изъяты>» в отношении истца указанных сведений не представляла и взносы не уплачивала. На основании имеющихся в трудовой книжке истца записей невозможно установить вид деятельности ЗАО «<данные изъяты>». Полагала, что руководитель ЗАО «<данные изъяты>» безответственно отнеся к обязанности по представлению сведений о работниках в Пенсионный фонд.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости с учетом периода работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом на строительный участок в ЗАО «<данные изъяты>» и уволен из ЗАО «<данные изъяты>» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд отказал Дьячкову М.В. в переконвертации пенсионных прав по ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как Дьячков М.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, а согласно данным отдела персонифицированного учета сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены не были. Пенсионный фонд указал, что для подтверждения факта работы в ЗАО «<данные изъяты>» Дьячкову М.В. необходимо представить дополнительные документы (л.д.8-9).

Согласно ст.13 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – закон «О трудовых пенсиях в РФ») при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.8 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой", следует, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Конституционной суд РФ в своем постановлении от 10.07.2007 N 9-П постановил, что исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает, что не представление организаций-страхователем в Пенсионный фонд сведений о работниках и связанная с этим неуплата страховых взносов имеет для работника те же последствия, как и то, что если бы страхователь сдал в Пенсионный фонд сведения о работнике, но не уплатил страховые взносы, либо уплатил страховые взносы не в полном объеме.

Следовательно, решение Пенсионного фонда об отказе истцу в переконвертации пенсионных прав только на основании того, что ЗАО «<данные изъяты>» не сдавало сведения о работниках и не производило уплату страховых взносов, является необоснованным и противоречит конституционным принципам равенства и справедливости,

Также суд находит необоснованным требование Пенсионного фонда, изложенное в оспариваемом истцом решении, о необходимости представления истцом дополнительных документов для подтверждения факта работы в ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Правильность и достоверность записей в трудовой книжке истца о работе в ЗАО «<данные изъяты>» Пенсионным фондом не оспаривалось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.29).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт работы истца в ЗАО «<данные изъяты>».

Следовательно, суд полагает установленным, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>».

Доказательств иного представителем ответчика суду не представлено.

Согласно ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст.30.3 закона «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Статьей 37 федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в случае предоставления дополнительных документов, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) изменением суммы валоризации в соответствии со статьями 30 - 30.2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно.

Судом установлено, что истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ и трудовая пенсия по старости назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Указанное решение Пенсионного фонда истец не оспаривал.

С заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет страховой части трудовой пенсии истца, с учетом спорного периода его работы, должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как настаивает истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дьячкова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе включить в трудовой стаж период работы и обязании произвести переконвертацию трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об отказе в переконвертации пенсионных прав в связи с не включением в трудовой стаж Дьячкова <данные изъяты> периода работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области произвести Дьячкову <данные изъяты> перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом период работы Дьячкова <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления Дьячкова <данные изъяты> об обязании Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья