Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-452/2011

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца Юрьевой Г.Я.,

представителей ответчика ОАО «Кингисеппский водоканал» – Егоровой Т.Г., Мясниковой Ж.Ю.,

представителя третьего лица ОАО «Управляющая компания» – Глухоедова А.М.,

гражданское дело по иску Юрьевой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» о взыскании стоимости начисленной и оплаченной коммунальной услуги ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании произвести перерасчет, исключить из лицевого счета сумму доначислений за 4 квартал 2010 года, признании системы сбора исходных данных не соответствующей установленным Правилам,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в суд с иском к ОАО «Кингисеппский водоканал» (далее – ОАО «КВК») о взыскании с ответчика стоимости начисленной ответчиком и оплаченной ей коммунальной услуги ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба в связи с оплатой услуги ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов на сумму <данные изъяты>. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что с ответчиком, несмотря на отсутствие письменного договора, фактически существуют договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В течении 2010 года ответчик поставлял холодную воду с давлением, не соответствующим установленным требованиям. При этом ответчик не регистрировал ее обращения по поводу оказания услуги ненадлежащего качества. При проведении замеров давления холодной воды на вводе в дом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давление не соответствовало установленным нормативам. В установленный п.1 ст.31 закона «О защите прав потребителей» ответчик требование потребителя не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Физические и нравственные страдания были причинены тем, что днем воды не было и истец была вынуждена ночью набирать воду во все имеющиеся емкости. В связи с низким давлением воды в квартире не работала канализации, было невозможно пользоваться стиральной машинкой (л.д.2-5).

В дальнейшем истец дополнила свои требования. Дополнительно просила - исключить из лицевого счета сумму перерасчета в связи с пониженным давлением в водопроводной сети в размере <данные изъяты> руб. и произвести перерасчет в соответствии с первоначально поданным исковым заявлением; исключить из лицевого счета сумму доначислений за 4 квартал 2010 года в размере <данные изъяты> руб.; признать систему сбору исходных данных для расчета оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения, разработанную ответчиком, не соответствующей «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам». В обосновании своих требований в дополнительном исковом заявлении указала, что после обращения в суд ответчик добровольно произвел перерасчет в связи с пониженным давлением воды, но за меньшее количество дней и не в полном объеме. Произведя частичный перерасчет по холодному водоснабжению, ответчик не произвел никакого перерасчета по водоотведению. Система сбора данных о потреблении ресурса, предложенная ответчиком, нарушает требования Правил об использовании при расчетах данных, соответствующих одному и тому же расчетному периоду. Также Правилами не предусмотрено предоставление данных о потребленных ресурсах до 15 или 20 числа текущего месяца. Доначисление платы за холодную воду произведено в результате сопоставления данных полученных за разные периоды, то есть в расчетных формулах были использованы не те данные, которые предусмотрены нормативным документом (л.д.85-87).

Истец в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме и сообщила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что оплату за холодное водоснабжение осуществляла по нормативу. Индивидуальный прибор учета поставила только в марте 2011 года. Указала, что надлежащим ответчиком по ее требованиям является именно ОАО «КВК», так как оно является исполнителем коммунальных услуг. Оплату за холодное водоснабжение она производит на счет ответчика, что свидетельствует о наличие у нее договорных отношений именно с ответчиком. В квитанциях на оплату услуг по холодному водоснабжению ОАО «КВК» указано в качестве «исполнителя». Полагала, что на ОАО «Управляющая компания» (далее – ОАО «УК») не возлагается обязанность по предоставлению коммунальных услуг. ОАО «УК» только представляет интересы собственников в отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Согласно договору между ОАО «КВК» и ОАО «УК» именно ответчик самостоятельно несет ответственность перед потребителями за нарушение параметров качества водоснабжения. В связи с тем, что давление на вводе в дом не соответствовало нормативному, то необходимости в проведение замеров в точке разбора не было. Несмотря на то, что обязанность по регистрации заявок потребителей и осуществление необходимых замеров лежит именно на ответчике, аварийно-диспетчерская служба ответчика каких-либо мер, по жалобам истца на недостаточное давление холодной воды, не приняла. Именно ответчик был обязан произвести замеры в точке разбора. Аварийно-диспетчерская служба ОАО «УК» принимает заявки только об аварийных ситуациях на общедомовом имуществе. Если причиной недостаточного давления являлись ремонтные работы, выполняемые ответчиком, то потребители должны быть полностью освобождены от оплаты за холодную воду в период ремонта. Предложенная ответчиком система сбора данных о потребленном количестве холодной воды не соответствует Правилам. При подобной системе нарушается требование Правил об использовании при расчетах данных только одного расчетного периода, а именно календарного месяца.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать и поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.60-62, 141-143, ). Дополнительно сообщили, что истцом не представлено доказательств, что давление в точке разбора не соответствовало нормативному. Только в случае отсутствия гражданина в жилом помещении возможен перерасчет за водоотведение. В связи с тем, что проводились работы на магистральном трубопроводе, то отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица указал, что полностью поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.106-108). Полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, за исключением требования о признании системы сбора данных не соответствующей Правилам, так как на законодательном уровне требований к сбору данных не предусмотрено. Сообщить по какой причине ОАО «УК» по жалобе истца на низкое давление холодной воды в квартире производило замеры ни в точке разбора в квартире истца, а на вводе в дом, пояснить не смог. Поддержал доводы истца в части того, что если давление на вводе в дом не соответствовало нормативному, то давление в точке разбора также не могло соответствовать нормативному.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст.157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.9).

В 2010 году истец неоднократно обращалась с жалобами в ОАО «КВК» и ОАО «УК» по поводу значительного снижения давления холодного водоснабжения в своей квартире в ОАО «КВК» и ОАО «УК» (л.д.25-27).

Согласно п.60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Исходя из положений п.65 Правил сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

Истцом представлены расшифровки местных, внутризоновых соединений и платных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что истцом осуществлялись соединения с диспетчером МУП «Водоканал» (л.д.39,41-44).

С учетом положений п.65 Правил суд не может признать допустимым доказательством представленные истцом расшифровки, так как истцом не представлены сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

Суд полагает, что при не сообщении работниками аварийно-диспетчерской службы указанных сведений при обращении истца устно, истец не была лишена возможности сделать сообщение о предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в письменной форме.

Сам факт обращения истца к диспетчеру ОАО «КВК» не может достоверно свидетельствовать о том, что обращение истца было сделано с целью фиксация факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В п.70 Правил указано, что датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п.71 Правил).

Из положений п.67-68 Правил следует, что по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.

Имеющиеся в материалах дела акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены работниками ОАО «ЭХО», которое не являются ни исполнителем, ни потребителем коммунальной услуги.

Согласно п.69 Правил в акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Исходя из положений п.3 приложения № 1 к Правилам изменение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится при отклонении давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора.

Однако, в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о давлении в системе холодного водоснабжения в точке разбора, расположенной в квартире истца.

Следовательно, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что давление в системе холодного водоснабжения в ее квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было менее 0,3 кгс/кв. см или более 6 кгс/кв. см

Суд не может согласиться с доводами истца в части того, что при наличии сведений о давлении холодной воды при вводе в дом, нет необходимости в проведении замеров давления холодной воды в точки разбора, так как при указанном подходе не учитывается состояние внутридомового оборудования.

Действительно, давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Согласно пункту 2.26 данного СНиП минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4м. Таким образом, давление холодного водоснабжения определяется в соответствии с названным СНиП расчетным путем и составляет для пятиэтажного дома - 2,6 кгс/кв.см.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что давление холодной воды на вводе в дом составило 2,1 кгс/кв.см., что меньше расчетного. Но при этом истец указанную дату считает датой окончания предоставления услуги ненадлежащего качества, так как, по мнению истца, давление холодной воды в ее квартире, при указанном давлении холодной воды на вводе в дом, было нормальным.

Следовательно, то обстоятельство, что давление холодной воды на вводе в дом ниже предусмотренного СНиП 2.04.02-84, не может безусловно свидетельствовать о том, что давление холодной воды в точке разбора не соответствует нормативному.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, какое давление было в точке разбора в ее квартире, при давлении на вводе в дом от 1,6 кгс/кв.см. до 2 кгс/кв.см.

Принимая во внимание, что ответчик не признает факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давление холодной воды в ее квартире не соответствовало нормативному, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В связи с тем, что судом не установлен сам факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании ущерба, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд полагает, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п.3 Правил ответчик является ресурсоснабжающей организации и не может быть исполнителем коммунальных услуг, так как на него не может быть возложена обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В письме Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" также указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющая компания» (далее – ОАО «УК») (исполнителем) и собственниками <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор) (л.д.120).

В разделе 1 указанного договора, перечислено содержание терминов, используемых в договоре, но при этом отсутствует определение термина – «исполнитель».

Принимая во внимание, что согласно договора стандартные термины соответствуют определениям, данным в том числе и постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, то суд полагает, что под исполнителем в рамках настоящего договора понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п.3.1.20 Договора исполнитель обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг с качеством, соответствующим действующему законодательству (л.д.125).

На основании п.3.1.20.10 Договора исполнитель обязан представлять интересы собственника по предмету договора в отношениях с ресурсоснабжающими предприятиями, в том числе оформлять акты о соответствии (несоответствии) параметров коммунальных ресурсов на границе эксплуатационной ответственности требованиям эксплуатационных соглашений (л.д.126).

В п.3.2.8 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе организовывать обеспечение и предоставление коммунальных услуг (л.д.127).

Исходя из положений пп.3.4.4, 3.4.6 Договора собственник имеет право требовать в установленном законодательстве порядке от исполнителя перерасчета платежей за услуги по Договору в связи с нарушением условий Договора или требований законодательства, получать в необходимых объемах коммунальные ресурсы надлежащего качества (л.д.129).

В соответствии с п.4.2.8 Договора при наличии акта о некачественном предоставлении коммунальной услуги из-за некачественного коммунального ресурса исполнитель самостоятельно принимает меры в установленном законом порядке к поставщику соответствующего коммунального ресурса (л.д.131).

Доводы третьего лица в части того, что в понятие «коммунальные услугу» используемое в Договоре не входят услуги по холодному водоснабжению опровергаются разделом 1.1 того же Договора, в котором указано, что под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (л.д.122).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ОАО «КВК», ОАО «УК» истец участия не принимала, то суд полагает, что обстоятельства установленные решением Кингисеппского городского суда ДД.ММ.ГГГГ не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.2 федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В ч.7 ст.155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно у истца могут возникнуть договорные отношения с ответчиком по делу только в случае если непосредственное управление <адрес> в <адрес> будут осуществлять сами собственники помещений указанного дома.

С учетом изложенного факт перечисления оплаты за холодное водоснабжения непосредственно на расчетный счет ОАО «КВК», а не ОАО «УК» не может свидетельствовать о заключении истцом договора энергоснабжения с ответчиком.

Ссылка представителя третьего лица в письменном отзыве на сложившуюся на территории Ленинградской области схему взаимоотношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, при которой ресурсоснабжащающая организация является исполнителем услуг, не может свидетельствовать о том, что ОАО «КВК» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как согласно ст.5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что ответственность перед потребителями согласно Правил возложена именно на исполнителя коммунальных услуг, то суд полагает, что указание в п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказчик (ОАО «КВК») самостоятельно несет ответственность перед абонентами за нарушение параметров качества водоснабжения и водоотведения, перерывы и перебои в предоставлении услуг, снижение надежности и устойчивости их предоставления, а также нарушения регламента и технологии при оказания услуг (л.д.67), противоречит действующему законодательству.

Кроме того, включение указанного пункта в данный договор противоречит сути самого договора, предметом которого является только оказание ОАО «УК» (исполнитель) услуг по начислению, сбору и обработке информации о поступающих от Абонентов платежах за оказанные ОАО «КВК» (заказчик) услуги (л.д.63).

Таким образом, ответственность перед собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес> в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества должно нести ОАО «УК», то есть ОАО «КВК» является ненадлежащим ответчиком.

Право замены ненадлежащего ответчика разъяснялось судом (л.д. ), об этом также заявлял представитель ОАО «КВК», однако истец от замены ответчика отказалась.

Следовательно, требования истца об исключении из лицевого счета суммы перерасчета и суммы доначислений за 4 квартал 2010 года также не подлежат удовлетворению, так как указанные действия осуществляет исполнитель коммунальных услуг в лице ОАО «УК».

Исходя из положений ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.35-37 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Следовательно, действующее законодательство не предъявляет обязательных требований в части установления определенных дат сбора исходных данных, необходимых для заполнения платежных документов.

Принимая во внимание, что заполненные платежные документы должны быть предоставлены потребителю не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то предложение ОАО «КВК» и ОАО «УК» о предоставлении потребителями сведений до 20-го числа текущего месяца не противоречит действующему законодательству.

При этом положения п.14 Правил в части того, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, не нарушаются, так как платежные документы содержат требования об оплате потребленных коммунальных услуг именно за один календарный месяц, а не за какой-либо иной промежуток времени.

Суд полагает, что требования истца в части признания незаконной системы сбора исходных данных фактически сводятся к предложению об изменении законодательства. Но разрешение вопроса о внесении необходимых, по мнению истца, изменений и дополнений в законодательство, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия суда.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворению не подлежат, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Юрьевой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» о взыскании стоимости начисленной и оплаченной коммунальной услуги ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании произвести перерасчет, исключить из лицевого счета сумму доначислений за 4 квартал 2010 года, признании системы сбора исходных данных не соответствующей установленным Правилам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: