Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-296/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А., с участием:

старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы в срок, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и расчета при увольнении за декабрь 2010 года в размере 61513,50 руб., денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927,42 руб. и в дальнейшем по 15,99 руб. ежедневно, по день фактического расчета включительно (л.д.2-3).

В дальнейшем ФИО1 дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере 60000 руб. В обосновании своих требований указал, что в связи с невыплатой ответчиком заработной платы не смог полноценно отдохнуть в период отпуска, вынужден искать новую работу. Являясь основным кормильцем в семье, лишен возможности содержать семью. В связи с отказом подчиниться незаконным требованием работодателя об увольнении по собственном желанию был лишен заработной платы, которая является единственным источником содержания его семьи (л.д.19).

В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора просила иск удовлетворить полностью и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме и поддержал доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, так как у организации задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует (л.д.26).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЗАО «Веда-ПАК» на должность засыпщика шихты ЦВБ (л.д.5 оборотная сторона).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность стекловара 5 разряда в цех выработки бутылок № (л.д.6).

Пунктом 2.1 Положения об оплате труда в ЗАО «Веда-ПАК» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30. При этом 30 числа отчетного месяца выплачивается аванс в размере до 50% от установленного оклада, 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, выплачивается итоговая сумма за отчетный месяц (л.д.8-9).

Согласно расчетному листку ФИО1 в декабре 2010 года была начислена заработная плата и расчет при увольнении в размере 61513,50 руб.(л.д.4 оборотная сторона).

Из перечня операций по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства на карточку в размере 28300руб. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет ФИО1 не перечислялись (л.д.17-18).

В ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Порядок перечисления заработной платы на банковские карты подразумевает, что денежные средства перечисляются на расчетный счет предприятия в банке-эмитенте, одновременно с этим в банк передается реестр зачислений на карточные счета сотрудников. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указываются период, за который перечисляется заработная плата, а также дата и номер реестра. Подтверждением перечисления заработной платы и поступления денег на карточный счет сотрудника является выписка банка.

Доводы представителя ответчика о том, что достаточным доказательством отсутствия задолженности по заработной плате является указание в расчетном листке на то, что заработная плата выплачена в полном объеме, суд находит неубедительными и противоречивыми.

ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Веда-ПАК» утверждено Положение об оплате труда. В п.2.2 указанного Положения предусмотрено, что при выплате окончательной заработной платы за месяц работодатель извещает в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей сумме денежных средств, подлежащих выплате (л.д.8-9).

Следовательно, расчетный листок предназначен только для информирования работника о размере начисленной заработной платы, произведенных удержаниях из заработной платы, а не служит подтверждением выплаты заработной платы работнику в определенном размере и в определенный день.

Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, а из объяснений истца и выписке по движению денежных средств по счету истца следует, что заработная плата за декабрь 2010 года и расчет при увольнении не выплачивались, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 61513 руб. 50 коп.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы ФИО1 за декабрь 2010 года составила 58 дней.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 единовременно денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010 года в размере 927,42 руб. (58 дней*61515,50 руб.*7,75%/300) и с ДД.ММ.ГГГГ по 15,99 руб. (61515,50руб.*7,75%/300) ежедневно по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающейся в невыплате ответчиком заработной платы истцу в установленный законом срок, в связи с чем, были нарушены права истца на достойный уровень жизни, истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком в течении длительного времени не выплачивалась и до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении, а также учитывает то обстоятельство, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда, причиненного невыплатой ответчиком в установленный законом срок заработной платы за август-ноябрь 2010 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца и заключающегося в невыплате заработной платы за декабрь 2010 года и окончательного расчета при увольнении в 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ЗАО «Веда-ПАК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2473 руб. 23 коп. (800 руб. + 43440,92руб.*3% + 200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы в срок и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2010 года в размере 61513 руб. 50 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2010 года в размере 927 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскать 63440 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 92 копейки.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 15 (пятнадцать) рублей 99 копеек ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2010 года, по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 59000 рублей отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в размере 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья