О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-529/2011

25 апреля 2011 г. г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.., с участием:

заместителя Кингисеппского городского прокурора Барсукова Д.А.,

истцов Николаевой Т.С., Марушиной Л.Н., Пахолкова С.А., Касьяненко Л.В., Томаша В.М., Мифтах Л.И., Никифорова В.И., Овсовой Е.С., Косарева Б.А.,

представителя ответчика Глуходоева А.М.,

представителя третьего лица администрации МО «Кингисеппское городское поселение» Скажутина А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту в защиту прав и законных интересов Николаевой Т.С., Стариковой С.В., Исаевой М.И., Мухтарова А.В., Ивановой Т.И., Карагановой Л.К., Ларченко Л.Д., Марушиной Л.Н., Пахолкова С.А., Касьяненко Л.В., Григорьевой Л.М., Томаша В.М., Балтусовой Е.И., Пащенковой Л.Н., Яковлевой Г.Ф., Голиковой Л.Г., Елькиной Л.А., Кругловой Т.А., Мифтах Л.И., Ротовой Н.В., Никифорова В.И., Грибач А.М., Елисеевой Т.Р., Овсовой Е.С., Косарева Б.А. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» об обязании произвести текущий ремонт подъездов - <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Николаевой Т.С., Стариковой С.В., Исаевой М.И., Мухтарова А.В., Ивановой Т.И., Карагановой Л.К., Ларченко Л.Д., Марушиной Л.Н., Пахолкова С.А., Касьяненко Л.В., Григорьевой Л.М., Томаша В.М., Балтусовой Е.И., Пащенковой Л.Н., Яковлевой Г.Ф., Голиковой Л.Г., Елькиной Л.А., Кругловой Т.А., Мифтах Л.И., Ротовой Н.В., Никифорова В.И., Грибач А.М., Елисеевой Т.Р., Овсовой Е.С., Косарева Б.А., в обоснование которого ссылался на то, что проведенной совместно с Роспотребнадзором проверкой установлено, что подъезды домов, где проживают указанные граждане, находятся в неудовлетворительном состоянии. ОАО «Управляющая компания» (далее – ОАО «УК») ненадлежащим образом осуществляет эксплуатацию домов и не выполняет свои обязанности по обеспечению необходимого качества работ и услуг, что является нарушением прав граждан, Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Текущий ремонт и пользование общедомовым имуществом в многоквартирном доме относятся к жилищным правам и прокурор вправе обратиться за судебной защитой нарушенных прав гражданина в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные же принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан, как и важнейшая часть правового регулирования жилищных отношений, определена в ЖК РФ.

Анализ конституционных норм, а также положений, предусмотренных федеральным законодательством, показывает, что в настоящее время право на жилище может быть реализовано различными способами, а именно:

- путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов;

- путем передачи жилых помещений в соответствии с договором коммерческого найма;

- путем приобретения либо строительства жилых помещений в домах различных жилищных фондов за собственные средства без ограничения площади, в том числе и за доступную плату.

Из обращений Николаевой Т.С., Стариковой С.В., Исаевой М.И., Мухтарова А.В., Ивановой Т.И., Карагановой Л.К., Ларченко Л.Д., Марушиной Л.Н., Пахолкова С.А., Касьяненко Л.В., Григорьевой Л.М., Томаша В.М., Балтусовой Е.И., Пащенковой Л.Н., Яковлевой Г.Ф., Голиковой Л.Г., Елькиной Л.А., Кругловой Т.А., Мифтах Л.И., Ротовой Н.В., Никифорова В.И., Грибач А.М., Елисеевой Т.Р., Овсовой Е.С., Косарева Б.А. к прокурору не следуют, что нарушены социальные права и законные интересы указанных граждан в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах. Указанные граждане в своих обращениях не ссылаются на то, что им не предоставляют жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах, либо требуют их освободить указанные жилые помещения, а также, на какие-либо иные основания, свидетельствующие о том, что нарушены права данных граждан в сфере обеспечения права на жилище. В обращениях граждан содержится только указание на неудовлетворительное состояние подъездов в домах, что не относится к социальным правам гражданина.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, в данном случае имеется спор о ненадлежащем исполнении одной из сторон по договору взятых на себя обязательств

Таким образом, довод прокурора о том, что исковое заявление предъявлено в суд в защиту социальных прав граждан, в связи с чем он вправе был обратиться в суд независимо от ограничений установленных ст. 45 ГПК РФ, сделан при ошибочном толковании нормы права.

Из документов, приложенных к исковым заявлениям, не усматривается наличие оснований, объективно препятствующих Николаевой Т.С., Стариковой С.В., Исаевой М.И., Мухтарова А.В., Ивановой Т.И., Карагановой Л.К., Ларченко Л.Д., Марушиной Л.Н., Пахолкова С.А., Касьяненко Л.В., Григорьевой Л.М., Томаша В.М., Балтусовой Е.И., Пащенковой Л.Н., Яковлевой Г.Ф., Голиковой Л.Г., Елькиной Л.А., Кругловой Т.А., Мифтах Л.И., Ротовой Н.В., Никифорова В.И., Грибач А.М., Елисеевой Т.Р., Овсовой Е.С., Косарева Б.А. самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, если они считает их нарушенными.

В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах Николаевой Т.С., Стариковой С.В., Исаевой М.И., Мухтарова А.В., Ивановой Т.И., Карагановой Л.К., Ларченко Л.Д., Марушиной Л.Н., Пахолкова С.А., Касьяненко Л.В., Григорьевой Л.М., Томаша В.М., Балтусовой Е.И., Пащенковой Л.Н., Яковлевой Г.Ф., Голиковой Л.Г., Елькиной Л.А., Кругловой Т.А., Мифтах Л.И., Ротовой Н.В., Никифорова В.И., Грибач А.М., Елисеевой Т.Р., Овсовой Е.С., Косарева Б.А. ничем не подтверждены, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-529/2011 по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту в защиту прав и законных интересов Николаевой Т.С., Стариковой С.В., Исаевой М.И., Мухтарова А.В., Ивановой Т.И., Карагановой Л.К., Ларченко Л.Д., Марушиной Л.Н., Пахолкова С.А., Касьяненко Л.В., Григорьевой Л.М., Томаша В.М., Балтусовой Е.И., Пащенковой Л.Н., Яковлевой Г.Ф., Голиковой Л.Г., Елькиной Л.А., Кругловой Т.А., Мифтах Л.И., Ротовой Н.В., Никифорова В.И., Грибач А.М., Елисеевой Т.Р., Овсовой Е.С., Косарева Б.А. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» об обязании произвести текущий ремонт подъездов - <адрес>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья