Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-634

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца Кушнер А.В., ответчицы Проскуриной Н.И.,

гражданское дело по иску Некоммерческого товарищества садоводов «Сатурн» к Проскуриной Нине Ивановне об обязании убрать самовольно установленный забор,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое товарищество садоводов «Сатурн» (далее по тексту – НТС «Сатурн») обратилось в суд с иском к члену садоводства, собственнику земельного участка № Проскуриной Н.И. об обязании убрать самовольно установленный забор на проезжей части.

В судебных заседаниях в поддержание иска представитель истца - председатель садоводства указал, что ответчица <данные изъяты> лет назад установила забор из металлических труб и сетки на проезжей части на <данные изъяты> метра от границы своего участка. В результате чего у участка истицы ширина улицы составляет не <данные изъяты> метров, как требуют строительные нормы и правила, а <данные изъяты> метров, а железобетонная опора электроснабжения оказалась на участки Проскуриной Н.И. Садоводство лишено возможности беспрепятственно обслуживать эту опору и систему энергоснабжения садоводства. В ходе разбирательства по делу дополнил требования, просил обязать ответчицу убрать забор в течение месяца.

Ответчица Проскурина Н.И. иск не признала. Пояснила, что является членом садоводства с ДД.ММ.ГГГГ года. Участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году еще ее супругу. Ширина улицы у ее участка не менялась. Требования садоводства связаны с предвзятым отношением председателя НТС «Сатурн» к ответчице. Указала, что на протяжении многих лет она неоднократно обращалась в правление садоводства с просьбой отсыпать улицу у ее участка, так подъехать к участку не возможно. Однако дорогу не ремонтировали, а начали высказываться претензии по поводу установленного забора. К опоре энергоснабжения имеется свободный доступ, сетка около нее снята. Изначально опора была установлена на участке истицы, ее эксплуатации ответчица никогда не препятствовала. Также указала, что ширина улиц такая же и на других улицах садоводства. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Лусникову Р.К., проверив материалы дела, суд находит, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на территории Кингисеппского района в Большелуцком сельском поселении осуществляет деятельность НТС «Сатурн». В садоводство ведет главная дорога, от которой идут несколько улиц, вдоль них расположены садовые земельные участки. Принадлежащий Проскуриной Н.И. на праве собственности земельный участок № расположен на улице №. Вдоль ее участка установлен забор из металлических столбов и сетки (л.д.<данные изъяты>).

НТС «Сатурн» действует на основании Устава. Согласно пункту 5.2 Устава к обязанностям членов садоводства относятся: бремя содержания земельного участка и ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов товарищества; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты, соблюдать градостроительные, строительные, экологические санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования; выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления товарищества. Указанные обязанности соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из Устава следует, что товарищество зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно объяснениям сторон садоводство организовано в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.<данные изъяты>

Согласно актам НТС «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы металлический забор участка Прокуриной Н.И. установлен на проезжей части улицы. Дорога сужена на <данные изъяты> метра. Забор установлен за опорой энергоснабжения на <данные изъяты> метра, он подлежит переносу за опору на <данные изъяты> метр (л.д.<данные изъяты>

Как указали представитель истца и свидетель, ширина улицы вдоль участка ответчицы составляет около <данные изъяты> метров. Указанный факт ответчица не оспаривала (л.д.<данные изъяты>

Однако представленные акты, предписание садоводства не относятся к допустимым доказательствам.

Доводы представителя истца, что ответчица увеличила площадь своего участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет ширины улицы, установив забор на <данные изъяты> метра от границы участка, суд находит не состоятельным. Замеры проводили члены правления, которые не обладают специальными познаниями в кадастровой деятельности (л.д<данные изъяты>

В силу статей 29, 38-39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

В судебном заседание установлено, что кадастровые работы (межевание) земельного участка ответчицы, земель садоводства, в том числе улиц и дорог не проводилось. Поэтому утверждения представителя истца, что ответчица установила забор за границами своего участка, не убедительны.

Как пояснила ответчица, ширина улицы с момента предоставления садовых земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году не менялась. Из представленных Проскуриной Н.И. фотографий других улиц садоводства следует, что не только на улице № возможно только одностороннее движение автотранспорта, а также и по другим улицам садоводства. Ширина улиц в <данные изъяты> метров, допускающая двухстороннее движения транспорта, отсутствует в садоводстве (л.д.<данные изъяты>).

В отношении ширины улиц в садоводствах известна нормативно-техническая документация:

СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» по которым ширина проезжей части улиц и проездов принимается на для улиц – не менее 7,0, для проездов – не менее 3,5 м. (л.д<данные изъяты>).

ВСН 43-85** "Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. Ведомственные строительные нормы" Согласно пункту 1.2. на территорию коллективного сада следует предусматривать въезд шириной не менее 4,5 метра и калитки. При количестве садовых участков более 50 следует предусматривать не менее двух въездов.

В СНиП 30-02-97* указано, что данные нормы приняты взамен ВСН 43-85**. В ВСН 43-85** указаний или ссылок на существовавшие ранее строительно-технические нормы не имеется. То есть первая известная нормативно-техническая документация, регламентирующая ширину улиц в садоводствах, появилась в 1985 году. Следовательно, тот факт, что ширина улиц в садоводстве менее 7 метров не является нарушением требований СНиП 30-02-97*, поскольку действующих норм в вопросе ширины улиц в 1982 году не существовало. При этом ВСН 43-85** устанавливали ширину въездов в 4,5 метра.

Суду не представлено допустимых доказательств, что опоры энергоснабжения были установлены на улицах, а не на садовых земельных участках. Согласно представленным представителем истца фотографиям, улицы №, где расположен участок истицы, все опоры установлены на участках. Только на других участках отсутствуют заборы, а имеются ограждения участков в виде посадок плодовых кустарников. Из этих же фотографий видно, что доступ к опоре у садового дома ответчицы не ограничен, сетка около него снята. В случае нарушения ответчицей прав садоводства на доступ к имуществу садоводства - опоре энергоснабжения НТС «Сатурн» вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов (л.<данные изъяты>).

Таким образом, суду не представлены допустимые и относимые доказательства нарушения Проскуриной Н.И. Устава садоводства и строительных норм и правил. При таких обстоятельствах, в иске НТ «Сатурн» моет быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Некоммерческому товариществу садоводов «Сатурн» к Проскуриной Нине Ивановне об обязании убрать самовольно установленный забор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья