Дело № 2 -717/2011 29 июня 2011 года

г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Савельева А.В., третьего лица на стороне истца Садраддиновой И.В., ответчика Садраддинова И.Н.о,

гражданское дело по иску Савельева Андрея Васильевича к Садраддинову Ильгару Ниязы оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев А.В. обратился в суд с иском к Садраддинову И.Н.о о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>, а также взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержал, уточнил их, указывая, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> принадлежала на праве собственности его матери ФИО1. В ее пользовании находилась комната, площадью 10,2 кв.м.. В 1999 году его мать зарегистрировала в квартире постоянно в качестве члена семьи свою дочь Садраддинову И.В., третье лицо по делу, ее супруга Садраддинова И.Н.о., ответчика по делу, и их дочь, которые стала проживать в указанной комнате. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 умерла. После смерти матери он принял наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры, оформил право общей долевой собственности на свое имя. В марте 2002 года брак между его сестрой Садраддиновой И.В. и ответчиком Садраддиновым И.Н.о. был расторгнут. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире, хотя он предпринимал попытки его выселения во внесудебном порядке, выражал нежелание его проживания в квартире, просил освободить жилье, но ответчик в добровольном порядке квартиру не освободил, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Считает, что ответчик утратил право пользования жилой площадью. Просит требования удовлетворить, выселить Садраддинова И.Н.о. из спорной квартиры, поскольку регистрация и проживание ответчика в квартире ограничивают его право на распоряжение собственностью. Также просит взыскать с ответчика денежные средства, приходящиеся на долю Садраддинова И.Н.о. и уплаченные им за жилищно-коммунальные услуги, в размере ? части всех произведенных им платежей, что составляет сумму <данные изъяты>.

Третье лицо на стороне истца Садраддинова И.В., сестра истца, исковые требования поддержала, указав, что в комнате, площадью 10,2 кв.м. <адрес> проживает она, бывший супруг, ответчик по делу, и двое их несовершеннолетних детей. Брак с ответчиком расторгнут в 2002 году и с указанного времени фактически с бывшим супругом они единой семьи не составляют, проживают отдельно, имеют различный бюджет. Ответчик проживает в соседней комнате указанной квартиры, однако имеет доступ в спорное жилье, где также находятся его вещи. Добровольно выехать из комнаты он не желает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Жилье оплачивает ее брат Савельев А.В., собственник доли квартиры. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Садраддинов И.Н.о. исковые требования не признал, пояснив, что спорную комнату он согласен освободить, однако, ему необходима регистрация, в связи с чем, с иском не согласен. Указал, что периодически производил оплату коммунальных услуг, однако, квитанции об оплате предоставить не может. Единой семьи с собственником жилья и своей бывшей супругой не составляет. Просил в иске отказать.

Третье лицо - представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие (Л.д. ).

Представитель Кингисеппской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят слушание дела отложить в связи с занятостью (Л.д. ). Судом причина неявки прокурора признана неуважительной.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес> являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи доли указанного жилого помещения, удостоверенного нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Кингисеппским ТО ЛОРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 9) В пользовании ФИО1 находилась комната, площадью 10,2 кв.м.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садраддинов И.Н.о. был зарегистрирован в <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес> в комнате площадью 10.2 кв.м. постоянно, в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение у утратившего силу 01.03.2005 года, в связи с введением в действие жилищного кодекса РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В ходе судебного заседания установлено, что регистрация Садраддинова И.Н.о. была проведена с согласия собственника квартиры ФИО1, зарегистрировавшей на спорной жилой площади постоянно в качестве члена семьи своего зятя Садраддинова И.Н.о., состоявшего в браке с ее дочерью Садраддиновой И.В., который стал там проживать, вести с ней совместное хозяйство. Таким образом, Садраддинову И.Н.о. собственником жилья было предоставлено жилое помещение для проживания в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, выданного нотариусом Кингисеппского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ1 года, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес> (Л.д. 9,10).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1131 ГК РФ)

Таким образом, во времени смерти ФИО1 право собственности на долю спорной квартиры перешло по наследству ее сыну, истцу по делу Савельеву А.В., который не возражал против проживания ответчика в комнате в качестве члена семьи его сестры.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Садраддиновой И.В. и Садраддиновым И.Н.о. был прекращен, о чем отделом ЗАГС <адрес> произведена актовая запись о расторжении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) В связи с чем, у ответчика, переставшего являться членом семьи нового собственника жилья, фактически могли возникнуть обязательства по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения или ином законном основании. Однако, никаких договоров между сторонами заключено не было. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения по пользованию жилым помещением суду также не представлено.

Как указал истец, он разрешил Садраддинову И.Н.о. временно пожить в комнате, при условии оплаты им коммунальных платежей, что ответчиком не выполнялось.

Вместе с тем, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, при определении правового положения сторон в настоящее время подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашений между нынешним собственником и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется, намерения передать ему в пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности, истец также не имеет, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, суд находит требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для предоставления ответчику определенного срока пользования спорной комнатой, возможность предоставления которого предусмотрена ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ним указанного права. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически ответчик в спорной комнате коммунальной квартиры не проживает, занимает другую комнату указанной квартиры по договору коммерческого найма, однако, имеет свободный доступ в спорное жилье, там находятся его вещи. В судебном заседании ответчик пояснил, что согласен освободить спорное жилье, но ему необходима регистрация.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьям 153-154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

По статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец за свой счет произвел оплату задолженности за газоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, холодную воду, канализацию, за текущий ремонт, содержание и наем жилья, начисленные по комнате, площадью 10,2 кв.м коммунальной <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес>, в сумме <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате холодной воды и канализации в сумме <данные изъяты>; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по отоплению и горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты>; произвел плату за текущий ремонт и техобслуживание, начисленную за январь 2009 года в сумме <данные изъяты>; оплатил задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за текущий ремонт и техобслуживание в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей; произвел плату за холодную воду и канализацию, начисленную за январь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями на оплату и чеком (л.д. 13-14, ).

ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (л.д. 15);14.10.2010 года - задолженность за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Ответчик доказательств внесения им оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, в городе Кингисеппе, <адрес> не представил. При этом, бывшая супруга ответчика, третье лицо по делу Садраддинова И.В. подтвердила факт оплаты жилья и коммунальных услуг собственником жилья, указав, что периодически вносителем денежных средств, предоставленных ей братом для проведения оплаты, являлась она.

При этом коммунальных услуги начислялись исходя из размера занимаемого жилого помещения – комнаты, площадью 10,2 кв.м. либо количества зарегистрированных там лиц – 4 человека.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социально 9п. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В ст.325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так как истцом произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, то он имеет право на взыскание с каждого жильца, проживающего по указанному выше адресу, в свою пользу, выплаченных денежных средств за жилье и коммунальные услуги в размере 1/4 части с каждого, поскольку сам по указанному адресу не проживает, жильем и коммунальными услугами не пользуется.

Поскольку оплату полностью произвел истец, ответчик обязан компенсировать ему ? долю расходов, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного требования Савельева А.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично, с Садраддинова И.И.о. должно быть взыскано в пользу истца <данные изъяты> рубля, в размере ? доли понесенных истцом расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, необходимость проведения которых подтверждена представленными суду счетами-квитанциями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При этом расходы истца по уплате госпошлины составляют <данные изъяты> рублей и подтверждены представленными квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера (л.д. 4,5, 6), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям о взыскании убытков).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Савельева Андрея Васильевича к Садраддинову Ильгару Ниязы оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать Садраддинова Ильгара Ниязы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 10,2 кв.м. коммунальной <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес>.

Выселить Садраддинова Ильгара Ниязы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты, площадью 10,2 кв.м. коммунальной <адрес>, в городе Кингисепп, <адрес>.

Взыскать с Садраддинова Ильгара Ниязы оглы в пользу Савельева Андрея Васильевича убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садраддинова Ильгара Ниязы оглы государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> копейки в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: