Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-864/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Потекиной Л.П., Потекина М.В., представителя истицы Потекиной Л.П.- адвоката Шалонина В.Н., ответчика- представителя администрации МО «Кингисеппское городское поседение» Орлова И.В., ответчика- представителя КУИ МО «Кингисеппское городское поседение» Орлова И.В.,

гражданское дело по иску ПОТЕКИНОЙ Любови Петровны, ПОТЕКИНА Михаила Владимировича, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к администрации МО «Кингисеппское городское поселение», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Потекина Л.П. и Потекин М.В., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском о признании незаконным решения администрации МО «Кингисеппское городское поселение» об отнесении жилых помещений, находящихся в жилом <адрес>, к специализированному жилищному фонду, и о признании за ними права пользования жилым помещением- комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части признании незаконным решения администрации МО «Кингисеппское городское поселение» об отнесении жилых помещений, находящихся в жилом доме <адрес>, к специализированному жилищному фонду. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование иска истцы Потекин М.В., Потекина Л.П. и ее представитель указали, что Потекин М.В. на основании внутриведомственного ордера вселен в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое на тот момент принадлежало АОЗТ «Строительный трест № 31». Впоследствии в указанную комнату были вселены его жена- Потекина Л.П. и дети. В трудовых отношениях с АОЗТ «Строительный трест № 31» истцы не состояли. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником здания стала ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу решение суда, которым установлена ничтожность сделок по передаче здания в собственность АОЗТ «Строительный трест № 31», а затем ФИО8 Здание было передано в собственность МО «Кингисеппское городское поселение». С ДД.ММ.ГГГГ года здание перестало регистрироваться в качестве общежития, между истцами и собственником здания фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора найма. Однако в заключении договора найма истцам было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в здании общежития отнесены к специализированному жилищному фонду, а истцы не являются нуждающимися в жилых помещениях, поскольку имеют в собственности квартиру. Полагают отказ незаконным, поскольку наличие нуждаемости в жилом помещении необходимо при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а истцы просят оформить в надлежащей письменной форме уже фактический заключенный договор социального найма.

Ответчик- представитель администрации» МО «Кингисеппское городское поселение» иск не признал, ссылаясь на то, что здание по адресу: <адрес>, всегда являлось общежитием, в настоящее время получено экспертное заключение о том, что условия проживания в нем соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Не оспаривая права истцов проживать в комнате № указанного общежития, полагал, что договор социального найма с ними заключен быть не может, поскольку они не являются лицами, нуждающимися в жилых помещениях, а комната отнесена к специализированному жилищному фонду.

Ответчик- представитель Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» подтвердил свои объяснения, данные в качестве представителя администрации МО «Кингисеппское городское поселение».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Потекин М.В. на основании внутриведомственного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся на втором этаже здания, принадлежавшего на тот момент АОЗТ «Строительный трест № 31». В трудовых отношениях с АОЗТ «Строительный трест № 31» истцы не состояли. Ордер на вселение Потекина М.В. не сохранился в связи с неоднократным переходом права собственности на здание общежития, но факт вселения истца с разрешения уполномоченных лиц подтверждается наличием регистрации истца в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). В 2001 году в указанную комнату вселена его жена- Потекина Л.П., а впоследствии вселены родившиеся у них дети- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении (л.д. 8-10).

Законность вселения истцов в комнату, в отношении которой заявлен спор, и их право проживания в указанной комнате ответчиком не оспаривались.

Таким образом, истцы в соответствии с действовавшим на момент вселения жилищным законодательством приобрели право пользования указанным жилым помещением. Ограничение или лишение их указанного права по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, не производилось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, являлось государственной собственностью и использовалось в качестве общежития государственным предприятием Ленстройкомитет. В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с договором аренды государственной собственности здание передано в бессрочную аренду Организации арендаторов «Строительный трест № 31».

В ходе приватизации АО ««Строительный трест № 31» указанное здание выкуплено Трестом на основании договора № выкупа государственного имущества арендным предприятием от 13 апреля 1992 года. В дальнейшем в ходе исполнения постановления Межрайонной ИМНС № 3 о взыскании с АОЗТ «Строительный трест № 31» задолженности по налогам здание арестовано и реализовано на торгах в счет исполнения. На основании заключенного по результатам торгов договора №-ю от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилых и нежилых помещений в указанном здании стала ФИО8

Договор № выкупа имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор №-ю купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, что подтверждено решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым применены последствия ничтожности указанных сделок путем признания недействительной регистрации права собственности, возникшего на основании этих сделок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования МО «Кингисеппское городское поселение» на помещения в здании общежития по адресу: <адрес>. Право собственности МО «Кингисеппское городское поселение» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, до передачи здания в муниципальную собственность здание юридически являлось государственной собственностью и использовалось в качестве общежития, то есть, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в указанном здании, должны применяться в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, должны применяться и в случае, если здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что за истцами должно быть признано право пользования жилым помещением- комнатой № в <адрес> по <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.

Доводы представителя ответчиков о том, что здание сохраняет статус общежития, что подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кингисеппском районе» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) о том, что условия проживания в нем соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Жилое помещение (комната), право пользования которым возникло у истцов в силу приведенных выше норм, в специализированный жилищный фонд в установленном ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса порядке не включено и к определенному виду специализированных жилых помещений не отнесено. По этим же основаниям не имеет правового значения обеспеченность истцов иным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПОТЕКИНОЙ Любови Петровны, ПОТЕКИНА Михаила Владимировича, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к администрации МО «Кингисеппское городское поселение», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ПОТЕКИНОЙ Любовью Петровной, ПОТЕКИНЫМ Михаилом Владимировичем, ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением- комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья