Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-767/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретере Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Кузьминой Т.Л.- адвоката Саакадзе Г.В.

гражданское дело по иску КУЗЬМИНОЙ Татьяны Леонидовны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> в том числе, стоимости путевки <данные изъяты>, стоимости проезда к месту лечения в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истицы указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого была Смирнова М.Л., причинен вред здоровью истицы. Гражданская ответственность Смирновой М.Л. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с последствиями полученной травмы истица нуждается в санаторно-курортном лечении, права на его бесплатное получение не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмина Т.Л. прошла курс санаторно-курортного лечения в санатории, поэтому просит взыскать с ответчика понесенные на лечение и проезд расходы

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик- представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Представил письменные объяснения (л.д. 62), в которых иск не признал, ссылаясь на то, что истицей не подтверждена необходимость проведения санаторно-курортного лечения именно в связи с травмой, а не другими сопутствующими заболеваниями. Также не подтверждено, что истица не имела права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения.

Третье лицо на стороне ответчика Смирнова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 68)

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 часов у <адрес> Смирнова М.П., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный № № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не справилась с управлением, выехала на тротуар, где совершила наезд на Кузьмину Т.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью истицы.

Гражданская ответственность Смирновой М.П. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом, действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также обязанность ОСАО «РЕСО-Гарантия» по возмещению причиненного Кузьминой Т.Л. вреда установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 5-7).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Кузьмина Т.Л. заявляла требования о взыскании суммы, необходимой для приобретения путевки на санаторно-курортное лечение. Ей было отказано в иске, поскольку на момент вынесения решения расходы не были произведены.

В настоящее время истица просит взыскать понесенные расходы на санаторно-курортное лечение, то есть, иск заявлен по иному основанию.

В подтверждение размера понесенных расходов Кузьминой Т.Л. представлено платежное требование на оплату путевки в санаторий <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и кассовый чек, подтверждающий оплату указанной суммы (л.д. 9, 75). На проезд к месту лечения истицей затрачено <данные изъяты> что подтверждается проездными документами (л.д. 23-74).

Доводы ответчика о том, что истицей не подтверждена необходимость проведения санаторно-курортного лечения именно в связи с травмой, а не другими сопутствующими заболеваниями, несостоятельны. Истицей представлен медицинский документ (л.д. 72), выданный заведующим травматологическим отделением МУЗ «Кингисеппская ЦРБ», из которого следует, что истице «установлен диагноз: <данные изъяты> (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Длительное лечение без выраженного эффекта. Сохраняется болевой синдром, ограничение подвижности в <данные изъяты>. Нуждается в санаторно-курортном лечении не реже 1 раза в год.». Указанный документ суд находит допустимым и достаточным доказательством нуждаемости Кузьминой Т.Л. в санаторном лечении.

Невозможность получения санаторного лечения бесплатно подтверждена справкой Территориальной организации города Кингисеппа Профсоюза работников народного образования и науки РФ (л.д. 71) о том, что организация не имеет в своем распоряжении инфраструктуры лечебно-профилактических учреждений и не может обеспечить истицу путевкой для восстановления здоровья.

С учетом установленных обстоятельств иск Кузьминой Т.Л. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КУЗЬМИНОЙ Татьяны Леонидовны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КУЗЬМИНОЙ Татьяны Леонидовны в возмещение материального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании материального вреда КУЗЬМИНОЙ Татьяне Леонидовне отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья