Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 710/2011

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя истца- Веричевой Ю.Ю.,

ответчиков- Володичевой И.Н. и Шершовой В.В.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шеренко Виктору Юрьевичу, Володичевой Ирине Николаевне и Шершовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО«Сбербанк России»(далее- Сбербанк) обратился в суд с иском к Шеренко В.Ю., Володичевой И.Н. и Шершовой В.В. о взыскании с них солидарно суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины. Указал, что по кредитному договору, заключенному с Шеренко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Кредит обеспечен поручительством физических лиц- Наливайко(фамилия изменена на Володичеву) И.Н. и Шершовой В.В. Заемщик неоднократно не исполнял положения кредитного договора в части возврата текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что дает право Кредитору потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены Требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустойки- в срок не позднее 15 дней с момента получения Требований. Задолженность не погашена. Размер задолженности определен на ДД.ММ.ГГГГ. Приложил расчёт исковых требований(л.д.2-3, 30).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что размер задолженности на день рассмотрения дела не изменился.

Ответчики Володичева И.Н. и Шершова В.В. иск не признали, ссылаясь на то, что все документы по кредитному договору Шеренко В.Ю. подписали по просьбе своей хорошей знакомой Наливайко, целиком и полностью доверяя ей и полагая, что выступают поручителями по ее кредитному договору. При этом они подтвердили, что все подписи в кредитных документах от имени поручителей исполнены ими и что с 2009 года им от работников банка было известно о нарушениях условий кредитного договора Шеренко В.Ю. и о том, что они являются поручителями по его кредитному договору.

Ответчик Шеренко В.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредиторами другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк и Шеренко В.Ю. заключили кредитный договор №. Истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора(л.д.6-11).

По условиям договора (пункты 2.4-2.7) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п/п. «а» п.4.6 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

По Срочному обязательству Шеренко В.Ю. обязался производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора(л.д.10).

По Договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Шершова В.В. и Наливайко И.Н.(поручители) обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение Шеренко В.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-17).

По условиям договора (пункты 2.1, 2.2) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.12-17).

Согласно Выписке по ссудному счёту, представленной истцом, ответчик Шеренко В.Ю., начиная с февраля 2009 года неоднократно(16 раз) не исполнял положения Кредитного договора в части возврата текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, а с января 2011 года прекратил исполнение своих обязательств по договору(л.д.18-20).

Допущенные Заёмщиком нарушения дали право Кредитору ДД.ММ.ГГГГ потребовать от него и поручителей возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом(л.д.21-29).

Претензии, требования Сбербанка о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиками оставлены без надлежащего реагирования.

На день принятия судебного решения по делу задолженность Шеренко В.Ю. по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>, пени по просроченным процентам- <данные изъяты>, что подтверждено представленным истцом Расчётом задолженности (л.д.30).

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами по 5 000 рублей с ежемесячными процентами за пользование кредитом, а в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку и по обоим видам платежей, а Шеренко В.Ю. не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него и поручителей Шершовой В.В. и Наливайко И.Н., сменившей фамилию- на Володичеву(л.д.52), которые отвечают перед Сбербанком за неисполнение заемщиком обязательства, подлежит солидарному взысканию в силу договора и закона задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

Доводы ответчиков Шершовой В.В. и Володичевой И.Н. суд находит необоснованными, поскольку ими договоры поручительства заключены в установленном законом порядке, подписаны, недействительными эти договоры не признаны, ссылка на то, что ответчицы не знакомились с содержанием подписанных ими документов, не является основанием для освобождения их от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Сбербанка с Шеренко В.Ю., Шершовой В.В. и Володичевой И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3)- в равных долях по <данные изъяты>- с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шеренко Виктору Юрьевичу, Володичевой Ирине Николаевне и Шершовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шеренко Виктора Юрьевича, Володичевой Ирины Николаевны и Шершовой Валентины Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шеренко Виктора Юрьевича, Володичевой Ирины Николаевны и Шершовой Валентины Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>. - с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья