Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 712/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Булавина В.В.

при секретаре Костылевой С.В.

с участием истицы Ивановой С.П., представителя истцов Таратухина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Петровны и Иванова Александра Владимировича к Иванову Владимиру Дмитриевичу, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области»(далее- МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород»), Администрации муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области»(далее Администрации МО «Город Ивангород»), об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иванова С.П. и Иванов А.В. обратились в суд с иском к Иванову В.Д., МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород», Администрации МО «Город Ивангород» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, - однокомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, и коммунальных услуг по этому жилому помещению: просили разделить все лицевые счета в соотношении <данные изъяты> на истцов и <данные изъяты> на ответчика Иванова В.Д., обязать МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород» заключить с ними соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также просили взыскать с ответчика Иванова В.Д., который необоснованно уклоняется от несения расходов на содержание квартиры, в пользу Ивановой С.П. в возмещение понесенных ею расходов начисленные на него за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы (л.д.3-9).

В судебное заседание истец Иванов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истица Иванова С.П. исковые требования поддержала, уточнила размер требований по взысканию с Иванова В.Д. расходов, начисленных и оплаченных за него за период с ДД.ММ.ГГГГ – просила взыскать <данные изъяты> Представили уточненный расчёт требований. Также представила заявление о взыскании с ответчика Иванова В.Д. расходы на оплату услуг представителя(л.д. ).

Ответчик Иванов В.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика - МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород» иск признал частично, полагая, что требование об обязании управляющей организации- МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород» заключить с истцами дополнительные соглашения не основано на законе и не является необходимым. Соглашение возможно только с наймодателем- Администрацией МО «Город Ивангород». Управляющая организация будет выставлять платежные документы раздельно и при отсутствии письменных соглашений- на основании одного только судебного решения.Также указал, что истцами плата за содержание жилья и текущий ремонт произведена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ответчика Иванова В.Д. приходится сумма платежей <данные изъяты> как указано в иске. Представил письменные возражения по иску(л.д.21-22).

Представитель ответчика- Администрации МО «Город Ивангород» иск не признал, ссылаясь на то, что согласно представленному истцами ордеру от ДД.ММ.ГГГГ им представлялось служебное жилое помещение, а п.4 ст.69 ЖК РФ, на который истцы ссылаются в обоснование своих требований, регулирует отношения бывших членов семьи нанимателя по договору социального найма и в данном случае не применим. Представил письменный отзыв на иск(л.д.76).

Третье лицо- ОАО «Леноблтеплоэнерго» представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором не возражало против раздела лицевых счетов по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии(л.д.64).

Третье лицо- ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург»- представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований в части разделения лицевых счетов по оплате за газ в связи с тем, что предмет обязательства по поставке газа является неделимым, газ подается в соответствующую квартиру, а не каждому гражданину, проживающему в ней. Соответственно все проживающие в квартире несут солидарную ответственность по оплате услуг газоснабжения. Разделение лицевого счета по одной квартире затруднит реализацию права Поставщика газа на приостановление подачи газа недобросовестному плательщику, так как ущемит, тем самым, права добросовестного плательщика по этой же квартире(л.д.65).

Третье лицо- ООО «РКС-Энерго» представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований в части разделения лицевых счетов по оплате электроэнергии и указало, что в связи с невозможностью по техническим причинам установления в однокомнатной квартире истцов второго прибора учёта присвоение каждому проживающему в квартире лицевого счёта является невозможным Судом может быть определен порядок, кто и в каком объёме обязан платить за электроэнергию, то есть показания счётчика будут делиться на всех пропорционально, но счётчик на вводе в однокомнатную квартиру может быть только один(л.д. ).

Третье лицо- ООО «Ивангородский водоканал», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв по иску не представил.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)(п.4).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения(п.3).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации(п.4).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Иванова С.П. и Иванов А.В., а также ответчик - Иванов В.Д. на основании договора найма проживают и зарегистрированы в жилом помещении- однокомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>(л.д.13-15).

Наймодателем указанного жилого помещения является Администрация МО «Город Ивангород». При этом ответчиком- Администрацией МО «Город Ивангород» не представлены доказательства того, что указанная квартира в настоящее время имеет статус служебной. Представленный истцами Ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только то, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась Иванову В.Д. как экскаваторщику, работающему в организации «Кингисеппмежрайгаз» как служебное жилое помещение, но не подтверждает статус квартиры как служебной на настоящее время. Кроме того, суд полагает, что в данном случае допустимо применение жилищного законодательства- ч.4 ст.69 ЖК РФ- по аналогии, поскольку это не противоречит существу норм, регулирующих правоотношения, возникающие при пользовании жилыми помещениями специализированного жилого фонда.

Управляющей организацией указанного жилого помещения является МУП «Управляющая компания МО «Город Ивангород».

На истцов Иванову С.П. и Иванов А.В., а также ответчика - Иванов В.Д. как нанимателей начисляется:

- плата за содержание и текущий ремонт, взыскателем которой является ОАО «Управляющая компания»;

- плата за газоснабжение, взыскателем которой является ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург»;

- плата за холодное водоснабжение и канализацию, взыскателем которой является ООО «Ивангородский водоканал»;

- плата за отопление и горячее водоснабжение, взыскателем которой является ОАО «Леноблтеплоэнерго».

При этом, плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальную услугу- теплоснабжение начисляются исходя из площади жилого помещения.

Плата за газоснабжение начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Плата за горячее и холодное водоснабжение и канализацию начисляется исходя из показаний приборов учёта(счётчиков), стоящих в квартире.

Счета на оплату найма, ремонта и содержания жилья, а также указанные услуги открыты на имя Ивановой С.П.(л.д. ).

Судом также установлено, что брак между Ивановой С.П. и Ивановым В.Д. прекращен в 2001 году, они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, являясь нанимателями вышеуказанной квартиры. Соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Таким образом, исходя из положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, стороны как наниматели вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В связи с этим, суд полагает возможным определить порядок и размер участия истцов в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и того обстоятельства, что они являются двумя из трех зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, с возложением на ответчиков обязанности заключить с ними соответствующее соглашение.

На основании настоящего решения истцам должны быть выданы отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом размере.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Иванов В.Д. в течение длительного времени уклонялся от несения расходов на содержание квартиры, которые несла истица Иванова С.П., а именно: оплаты содержания жилья, текущий ремонт и наем жилого помещения, коммунальных услуг- за отопление, горячее водоснабжение, холодную воду и канализацию.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Иванова В.Д. за период ДД.ММ.ГГГГ в счёт причитающихся на него платежей за содержание квартиры взыскано 13337 рублей 41 коп.(л.д.17).

Истицей представлены платежные документы, подтверждающие её расходы на содержание указанной квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют: за газ- <данные изъяты>; за электроэнергию- <данные изъяты>; за холодную воду и канализацию- 9 <данные изъяты>; за содержание жилья и текущий ремонт- <данные изъяты>; за горячую воду и отопление- <данные изъяты>; за домофон- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Таким образом, доля ответчика Иванова В.Д. в указанных начисленных и уплаченных истицей платежах составляет <данные изъяты>.( <данные изъяты> и подлежит взысканию с него в пользу истицы Ивановой С.П. в порядке регресса.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ в пользу истицы Ивановой С.П. также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на получение юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании- в размере <данные изъяты>, подтверждённые квитанциями(л.д.4-5,10, ). Расходы истца Иванова А.В. по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>(л.д.3) Суд полагает необходимым взыскать эти расходы с ответчика Иванова В.Д., поскольку обращение истцов в суд было вызвано его неправомерными действиями(бездействием).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивановой Светланы Петровны и Иванова Александра Владимировича к Иванову Владимиру Дмитриевичу, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» и Администрации муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.

Изменить порядок оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» и Администрацию муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» заключить с Ивановой Светланой Петровной и Ивановым Александром Владимировичем соглашение об оплате ими 2/3(две третьи) доли от общего размера расходов за наем, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги- газоснабжение, холодное водоснабжение и канализацию, горячее водоснабжение и отопление по <адрес>, площадью <данные изъяты>., в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для выдачи Ивановой Светлане Петровне и Иванову Александру Владимировичу отдельных платежных документов на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, площадью <данные изъяты>., в <адрес> в <адрес> - в размере <данные изъяты>) доли от общего размера расходов.

Взыскать с Иванова Владимира Дмитриевича в пользу Ивановой Светланы Петровны в счёт оплаты жилья и предоставленных коммунальных услуг- <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя- в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего- <данные изъяты>

Взыскать с Иванова Владимира Дмитриевича в пользу Иванова Александра Владимировича судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья