Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-984/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Атаманова- Бердюгиной Е.В., ответчика- представителя администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Гончар О.В., ответчика- представителя администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Прокопчик Н.В.

гражданское дело по иску АТАМАНОВА Петра Александровича к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район, администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительными результатов межевания и межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> м², исключении из кадастрового учета сведений о площади и границах участка площадью <данные изъяты> м², аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м², признании права на формирование земельного участка площадью <данные изъяты>+10% м²

У С Т А Н О В И Л:

Атаманов П.А. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил формулировку исковых требований и просил признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> м², исключить из кадастрового учета сведения о площади и границах участка площадью <данные изъяты> м², аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м² (л.д. 37-41). Кроме того, заявил иск о признании права на формирование земельного участка площадью <данные изъяты> + 10% м² (л.д. 37-41).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указала, что при составлении заявления допущена опечатка и истец просит признать право на формирование земельного участка площадью <данные изъяты> + 10% м² (л.д. 174).

В обоснование иска представитель истца Атаманова П.А. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел 1/2 долю жилого дома, который в соответствии с условиями договора находился на земельном участке площадью <данные изъяты> м². Решением Усть-Лужского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в дополнение к указанному земельному участку выделили земельный участок площадью <данные изъяты> м², итого площадь составила <данные изъяты> м². На основании решения Усть-Лужского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Атаманову П.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м², из которого видно, что участок состоял из двух земельных участков. После получения указанного свидетельства решением администрации Усть-Лужского сельского Совета Атаманову выделили дополнительный земельный участок <данные изъяты> м², всего <данные изъяты> м². На кадастровый учет в начале девяностых годов были поставлены земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м². В ДД.ММ.ГГГГ году Атаманов П.А. решил провести межевание и объединить участки в один. По итогам межевания был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> м² и зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с указанной площадью. Поскольку оформлением документов истец занимался не лично, а через представителя, он не сразу обнаружил, что произведена постановка на учет и регистрация права собственности на земельный участок меньшей площади, чем ему был предоставлен. Полагает, что на основании решения Усть-Лужского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № у него возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м². Кроме того, ссылался на то, что ему принадлежат строения, которыми он добросовестно владеет с начала девяностых годов, и которые оказались за пределами границ сформированного в настоящее время участка. Также указанные строения не попадут в границы земельного участка площадью <данные изъяты> м².

Истец Атаманов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 171).

Ответчик- представитель администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» иск не признала. Полагала, что у истцов отсутствуют законные основания требовать внесения изменений как в кадастровый учет, так и регистрацию права собственности, поскольку он сам заявил о постановке на учет и регистрации земельного участка именно площадью <данные изъяты> м². Прав на земельный участок площадью <данные изъяты> м² истец вообще не имеет, поскольку решением Усть-Лужского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок истцу не предоставлялся. Это решение о перерегистрации имевшихся у граждан на тот момент прав на землю с установлением максимального размера земельных участков, которые могли быть перерегистрированы.

Ответчик- представитель администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» иск признала частично. Не оспаривала наличия у Атаманова П.П. прав на земельный участок площадью <данные изъяты> м². Против признания за ним права на формирование земельного участка площадью <данные изъяты> м² возражала, поскольку решением Усть-Лужского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ему участок не предоставлялся. Строения, находящиеся за пределами предоставленного Атаманову П.А. земельного участка площадью <данные изъяты> м², являются самовольными постройками, владение ими не порождает права собственности ни на указанные строения, ни на землю.

Ответчики- представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили (л.д. 49-52).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному исполкомом Коновского сельского Совета, Атаманов П.А. приобрел 1/2 долю дома, находящегося на <данные изъяты> м² земли в деревне <адрес> (л.д. 8).

Решением Усть-Лужского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Атаманову П.А. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> м². При этом в решении указано: «Всего считать <данные изъяты> м²» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лужским сельским Советом издано решение № о перерегистрации прав собственности на землю (л.д. 10). Указанным решением гражданам деревни Тисколово, имеющим земельные участки, решено предоставить в собственность бесплатно <данные изъяты> м² дачному хозяйству, <данные изъяты> м² местному населению, и выдать свидетельства на право собственности на землю.

На основании указанного решения № Атаманову П.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю (регистрационный №), в котором указано, что ему предоставлено в собственность бесплатно <данные изъяты> га земли для личного подсобного хозяйства в деревне <адрес> (л.д. 11).

Указанное свидетельство, являясь правоподтверждающим документом, не соответствует правоустанавливающим документам, согласно которым на момент вынесения решения № и выдачи свидетельства у Атаманова П.А. имелся земельный участок площадью <данные изъяты> м². Кроме того, свидетельство содержит неоговоренные надлежащим образом исправления в указании площади земельного участка, первоначально внесенная запись заштрихована и по ней нанесена новая запись «<данные изъяты> га».

Поэтому иск Атаманова П.А. о признании указанного свидетельства недействительным подлежит удовлетворению.

На основании указанного свидетельства на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ года были поставлены два земельных участка площадью по <данные изъяты> м² под кадастровыми номерами № и № (л.д. 61-135).

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лужским сельским Советом вынесено решение №, которым Атаманову П.А. выделен дополнительный земельный участок в деревне <адрес> в размере <данные изъяты> м², всего считать <данные изъяты> м² (л.д. 12).

Таким образом у Атаманова П.А. в соответствии с указанными выше правоустанавливающими документами имеется земельный участок площадью <данные изъяты> м², что подтверждается также выпиской из похозяйственной книги (л.д. 19).

Поэтому являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Атаманова П.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> м², исключении из кадастрового учета сведений о площади и границах участка площадью <данные изъяты> м², аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м².

Межевой план составлялся в ДД.ММ.ГГГГ году при формировании единого земельного участка с кадастровым номером № из двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №л.д. 136-170). Однако на указанный момент Атаманов П.А. имел право на земельный участок площадью <данные изъяты> м². Указанное право истца никем не оспорено, и предметом рассмотрения по настоящему делу не является, поэтому истец не может быть лишен возможности сформировать земельный участок указанной площадью и зарегистрировать на него право собственности. Наличие в кадастровом деле сведений о площади и границах земельного участка площадью <данные изъяты> м² и зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м² лишают Атаманова П.А. возможности в полном объеме реализовать свои права собственника земельного участка площадью <данные изъяты> м².

Доводы истца о предоставлении ему решением № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> м² несостоятельны, поскольку указанным решением не предоставлялись земельные участки, а перерегистрировались в собственность имеющиеся земельные участки с ограничением предельно возможного размера участка, переходящего в собственность бесплатно.

Поэтому оснований для признания за истцом права на формирование земельного участка площадью <данные изъяты>+10% м² не имеется, поскольку земельный участок такой площади ему не предоставлялся.

Наличие в пользовании у Атаманова П.А. строений за пределами возможных границ земельного участка с площадью <данные изъяты> м² правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Строения, возведенные на земельном участке, не предоставленном истцу для указанных целей, являются самовольными постройками. Документов, подтверждающих право собственности на указанные строения, истцом не представлено. Поэтому у него не возникло прав на земельный участок, находящийся под указанными строениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АТАМАНОВА Петра Александровича к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район, администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительными результатов межевания и межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> м², исключении из кадастрового учета сведений о площади и границах участка площадью <данные изъяты> м², аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м², признании права на формирование земельного участка площадью <данные изъяты>+10% м² удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное АТАМАНОВУ Петру Александровичу на земельный участок площадью <данные изъяты> га Усть-Лужским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Признать недействительным межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> м² с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № сведения о площади <данные изъяты> м² и границах земельного участка площадью <данные изъяты> м², расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности АТАМАНОВА Петра Александровича на земельный участок площадью <данные изъяты> м², кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске о признании права на формирование земельного участка площадью <данные изъяты>+10% м² АТАМАНОВУ Петру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья