Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-977/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Герман М.В. при секретаре Калентьевой Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кочубеева О.З.- Лабенко О.Ю. гражданское дело по иску КОЧУБЕЕВА Олега Захаровича к администрации муниципального образования «Город Ивангород» о признании права собственности на объект незавершенного строительства У С Т А Н О В И Л: Истец Кочубеев О.З. обратился с иском о признании права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, общей площадью застройки <данные изъяты> м2, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 33-34). В обоснование иска представитель истца указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кочубееву О.З. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> м2 под строительство индивидуального жилого дома. Истцом начато строительство дома, согласован генеральный план и проект жилого дома. Однако договор аренды в письменной форме заключен не был, хотя фактически истец пользовался земельным участком по целевому назначению. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией МО «Город Ивангород» была согласована схема расположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> м2. Поскольку срок, указанный в постановлении о предоставлении участка в аренду истек, истец не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства. Для регистрации требуется заключение нового договора или соглашения об его продлении в письменной форме. Но поскольку на земельном участке уже имеется указанный объект недвижимости, КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» требует для заключения договора документы, подтверждающие право собственности на строение либо предыдущий письменный договор аренды, который у истца отсутствует. Поэтому истец вынужден обратиться за признанием своего права в судебном порядке. Ответчик– представитель администрации МО «Город Ивангород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против иска не представил. Третье лицо на стороне ответчика- представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений относительно иска. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ) Судом установлено, что постановлением главы администрации МО «Город Ивангород» от ДД.ММ.ГГГГ № Кочубееву О.З. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> м2 под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Договор аренды в письменной форме заключен не был, однако фактически Кочубеев О.З. пользовался земельным участком по целевому назначению, начав строительство дома. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 15%, общая площадь застройки <данные изъяты> м2 (л.д. 10-11). Постановлением главы администрации МО «Город Ивангород» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес> разрешенным использованием- индивидуальное жилищное строительство, категория земель- земли населенных пунктов (л.д. 5-6). Земельный участок поставлен на кадастровый учет под № № (л.д. 7). Таким образом, строительство жилого дома производилось Кочубеевым О.З. на предоставленном для этих целей земельном участке с получением необходимых разрешений, то есть, не является самовольной постройкой. Поскольку в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кингисеппского муниципального района предоставлены органам местного самоуправления муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», истец обратился в КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» о заключении договора аренды на новый срок. Однако поскольку на земельном участке расположено строение, документ, подтверждающий право собственности на указанное строение, а также предыдущий договор аренды в письменной форме у истца отсутствуют, договор аренды заключен не был. Для регистрации права собственности на объект недвижимости необходимо представить документ, подтверждающий права на земельный участок. Таким образом, истец лишен возможности реализовать возникшие у него права в отношении вновь созданного недвижимого имущества, то есть, его право нарушено. Поэтому имеются основания для применения такого способа защиты гражданских прав, как признание права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск КОЧУБЕЕВА Олега Захаровича к администрации муниципального образования «Город Ивангород» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. Признать за КОЧУБЕЕВЫМ Олегом Захаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, право собственности на жилой дом, незавершенный строительством, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, общей площадью застройки <данные изъяты> м2, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд. Судья