Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-963/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Добромыслова В.В., ответчика- представителя УПФ РФ в Кингисеппском районе Землянкиной О.Б.

гражданское дело по иску ДОБРОМЫСЛОВА Виктора Валентиновича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании периодов работы подлежащими зачету в специальный стаж

У С Т А Н О В И Л:

Добромыслов В.В. обратился в суд с иском о признании периодов работы в должности мастера на монтажном участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прораба на монтажном участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

В обоснование иска истец Добромыслов В.В. в судебных заседаниях 03 августа 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 16-20, 27) и 29 августа 2011 года указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Кингисеппском СМУ треста «Севзапметаллургмонтаж» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен мастером, а с ДД.ММ.ГГГГ прорабом на этом же участке, и работал до ДД.ММ.ГГГГ. Работая в указанных должностях, он продолжал выполнять работу по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, полный рабочий день и при полной рабочей неделе. Поскольку приближается пенсионный возраст, истец обратился за консультацией в УПФ для оценки его пенсионных прав. И ему указали, что наименование его должности в трудовой книжке и выданных в подтверждение работы справках не совпадает с наименованиями, предусмотренными Списками. Кингисеппское СМУ уже не существует, получить письменное подтверждение невозможно, поэтому истец вынужден обратиться с иском, поскольку его заявление об установлении факта работы в особых условиях было оставлено без рассмотрения.

Ответчик- представитель Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в судебных заседаниях 03 августа 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 16-20, 27) и 29 августа 2011 года иск не признала, ссылаясь на то, что спора не имеется, поскольку истец с заявлением о назначении пенсии еще не обращался, поэтому ему следовало установить юридический факт работы. В трудовой книжке истца и выданных ему справках действительно наименование его должностей не полностью совпадает с наименованиями, указанными в Списках.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года № 10, в разделе 22900000 XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрены: Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (классификация 2290000a-14612), Руководители и специалисты: Мастера строительных и монтажных работ (классификация 2290000б-23419), Производители работ (классификация 2290000б-24441).

Судом установлено, что Добромыслов В.В. работал в Кингисеппском Строительно-монтажном управлении треста «Севзапметаллургмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность мастера на монтажном участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а с ДД.ММ.ГГГГ прорабом на монтажный участок по монтажу стальных и железобетонных конструкций Малого государственного предприятия «Металлургмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ- Товарищества с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж». Уволен ДД.ММ.ГГГГ. (гр. дело № 2-580/2011, л.д. 9-11).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при решении вопроса о возможности зачета в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Наименование организации Кингисеппское строительно-монтажное управление треста «Севзапметаллургмонтаж» свидетельствует о том, что строительство и монтаж металлоконструкций являлось направлением деятельности указанной организации. Свидетели ФИО6 и ФИО5 показали, что организация занималась строительством зданий цехов и других объектов на промплощадке ПО «Фосфорит».

Наименование должности Добромыслов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» полностью соответствует должности, предусмотренной Списком № 2 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года № 10, при этом истец работал на строительстве зданий, сооружений и других объектов.

При переводе истца с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера на монтажном участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций наименование должности было указано не в соответствии со Списком № 2. Однако из наименования должности следует, что истец работал в организации, осуществлявшей строительные и монтажные работы, непосредственно на участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Свидетели ФИО6 и ФИО5 показали, что после перевода на должность мастера Добромыслов В.В. продолжал выполнять монтажные работы, работая полный рабочий день при полной рабочей неделе, и кроме этого у него появились также организационно-распорядительные функции.

Таким образом, характер работы истца, занятость полный рабочий день при полной рабочей неделе, без простоев и без административного отпуска подтвержден допустимыми доказательствами- справкой Закрытого акционерного общества «Трест «Севзапметаллургмонтаж» (л.д. 4). Справка содержит основание выдачи, в часиности, на личную карточку, лицевые счета, приказы, поэтому не доверять данному доказательству оснований не имеется. Подтверждающая реорганизацию и преобразование треста «Севзапметаллургмонтаж» в Акционерное общество «Севзапметаллургмонтаж», Акционерное общество открытого типа «Севзапметаллургмонтаж», Акционерное общество закрытого типа «Севзапметаллургмонтаж» истцом представлена (л.д. 5), при этом также представлены архивные справки, из которых следует, что Малое государственное предприятие «Металлургмонтаж», образованное ДД.ММ.ГГГГ и Товарищество с ограниченной ответственностью «Металлургмонтаж», образованное ДД.ММ.ГГГГ, являлись структурными подразделениями АО «Севзапметаллургмонтаж», образованного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Свидетельскими показаниями подтверждено направление деятельности указанных организаций, а также факт выполнения истцом в период работы мастером и прорабом тех же функциональных обязанностей, которые он выполнял в период работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Свидетели также подтвердили, что в ходе реорганизации неоднократно менялись наименование и форма организации, однако по существу все работники, в том числе, истец, продолжали выполнять те же функции, что и в период, когда организация называлась Кингисеппское строительно-монтажное управление.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции, условия и характер деятельности истца соответствовали функциям, условиям и характеру деятельности, предусмотренным для работ (должностей), указанных в позиции 2290000п-23419 мастер строительно-монтажных работ, раздела XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года № 10.

Согласно справкам, выданным треста «Севзапметаллургмонтаж», в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добромыслов В.В. работал в должности прораба на монтажном участке. Справка содержит основание выдачи, в частности, на личную карточку, лицевые счета, приказы, поэтому не доверять данному доказательству оснований не имеется.

Списком № 2 не предусмотрена профессия «прораб», однако согласно Квалификационным справочникам должностей руководителей, специалистов и других служащих сокращение наименование должности «прораб» является сокращением наименования «производитель работ» и тождество указанных наименований не нуждается в доказывании.

Таким образом, в указанный период истец выполнял функции производителя работ в строительной организации.

С учетом установленных судом обстоятельств периоды работы Добромыслова В.В., в отношении которых заявлен спор, подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что спор о праве между ним и истцом отсутствует, поскольку он еще не обращался за назначением пенсии, и ему не было в этом отказано, правового значения не имеют. Добромыслов В.В. обращался в суд в порядке особого производства для установления юридического факта, однако его заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку усмотрено наличие спора о праве (гр. дело № 2-580/2011 л.д. 34-35, 45-46).

При этом истцом выбран предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты права- признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ДОБРОМЫСЛОВА Виктора Валентиновича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании периодов работы подлежащими зачету в специальный стаж удовлетворить.

Признать периоды работы ДОБРОМЫСЛОВА Виктора Валентиновича в должности мастера на монтажном участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прораба на монтажном участке по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья