Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-986

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца Исаевой А.П., ответчицы Кузнецовой В.М.,

гражданское дело по иску Исаева Геннадия Павловича к Кузнецовой Валентине Михайловне об обязани не чинить препятствия в пользования садовым земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Г.П. обратился в суд с иском к Кузнецовой В.М. об обязании не чинить препятствия в пользования принадлежащему ему на праве собственности садовым земельным участком № в Некоммерческом садоводческом товариществе «Химик», расположенном в массиве <адрес>. Просил обязать ответчицу убрать фундамент с межи между садовыми земельными участками № и №, заменить металлический на сетчатый забор, разделяющий участки № и №, убрать глухой забор между участками № и № для обеспечения доступа на участок № с восточной стороны к теплице истца.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д.<данные изъяты>

Представитель истца в поддержание иска указала, что Исаев Г.П. является собственником садового земельного участка № с НСТ «Химик», смежный садовой земельный участок № принадлежит Кузнецовой В.М. Часть восточной границы земельного участка истца – общая с границей участка ответчицы. Между соседями имеется многолетний спор о границах их участков. ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова В.М. на части границы, которую обозначала межа межу участками, возвела фундамент и глухой забор. На участке истца у этой границы расположен угол теплицы и сарай. Участок в этой части границы затенен. Согласия на возведение глухого ограждения ответчица у истца не получала. В соответствии со СНиП 30-02-97 ограждения должны быть сетчатыми или решетчатыми. Требование правления садоводства об устранении нарушений ответчица проигнорировала. Просила иск удовлетворить.

Ответчица Кузнецова В.М. иск не признала. Не оспаривала факт установки глухого ограждения на части границы своего участка. Указала, что это была крайняя мера с целью прекратить конфликты с соседями. Также Исаев Г.П. неоднократно нарушал границу участков, делал попытки расширить свой участок за счет участка ответчицы. Теплицу установил на границе участков. Ее обслуживание за счет использования участка Кузнецовой В.М. не возможно. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица НСТ «Химик» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт установки Кузнецовой В.М. глухого ограждения между ее участком и участком истца. Правление НСТ «Химик» составило акт об устранении нарушений, однако забор не снят (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Потемкину Т.В., Кузнецова В.А., Гончарову С.Г., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что Исаеву Г.П. принадлежит на праве собственности садовый земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в НСТ «Химик», в массиве <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Соседний садовый земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в НСТ «Химик» в массиве «<адрес>» <адрес> принадлежит Кузнецовой В.М. (л.д.<данные изъяты>).

Исаев Г.П. и Кузнецова В.М. являются членами НСТ «Химик» (л.д.<данные изъяты>).

Земельные участки имеют общую границу.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчица у границы своего участка с северной стороны возвела глухое ограждение из металлических листов на фундаменте, часть которого приходится на восточную сторону участка Исаева Г.П., между углом его теплицы и южной стеной его сарая. Как указал истец в иске, длина ограждения у его участка составила около <данные изъяты> метров (л.д.

Согласия у соседей по садоводству на установку глухого ограждения Кузнецова В.М. не получала. Напротив, актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия НСТ «Химик» указала Кузнецовой В.М. о нарушении СНиП 30-02-87, освободить межу от фундамента, заменить глухой на сетчатый забор до ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). Указанные требования не были выполнены ответчицей.

Строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения», пунктом 6.2 установлено, что индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускаются по решению общего собрания членов садоводческих (дачных) объединений устройства глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Факт нарушения ответчицей строительных норм и правил, возведение глухого ограждения между садовыми земельными участками № и № подтверждены фототаблицей, актом НСТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей Потемкиной Т.В., матери ответчицы Кузнецовой В.М. бывшего пользователя участка №, Кузнецова В.А., супруга ответчицы, Гончаровой С.Г., владельца соседнего садового земельного участка № с участками № и № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, что Кузнецова В.М. у северной границы своего садового земельного участка № и у части восточной границы садового земельного участка № Исаева Г.П. возвела глухое ограждение из металлических листов. Ответчицей не соблюдены требования строительных норм и правил об установке ограждений сетчатых или решетчатых, нарушены права владельца соседнего участка. Поэтому требования истца Исаева Г.П. об обязании Кузнецову В.М. не чинить препятствия в пользовании его садовым земельным участком и об обязании убрать глухое ограждение между участками № и № подлежат удовлетворению. Поскольку суд обязывает ответчицу произвести определенные действия, поэтому находит необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок и время суд находит разумными с учетом затраты времени на работы, погодных условий осеннего времени года.

При этом наличие многолетних конфликтных отношений между сторонами спора по границам их садовых земельных участков правового значения для разрешения спора не имеет.

Вместе с тем оснований для удовлетворения других исковых требований суд не находит.

Поскольку установка ограждения садового земельного участка является правом, а не обязанностью владельца этого участка, суд не вправе обязывать ответчицу заменить металлический забор на сетчатый. При этом СНиП 30-02-974 предусматривает два варианта ограждения: сетчатое или решетчатое. Материал, из которого может быть изготовлено ограждение, строительными нормами и правилами не установлен.

Истцом и его представителем не представлены доказательства, что границы его садового земельного участка № определены в установленном законом порядке. Судом установлено, что владельцы участков проведены натурные землеустроительные работы, но границы соседних садовых земельных участков № и № не согласованы и не установлены.

Установка фундамента, ограждения участка на фундаменте у границы садового земельного участка также не запрещается действующими законодательными и нормативными актами. Как следует из акта НСТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ ширина фундамента около <данные изъяты> см. (что уже межи в 60 см. между участками), высота - около <данные изъяты> см., что ниже установленной правилами высоты ограждения. Истцом и его представителем не представлены доказательства, что фундамент возведен на его участке. В судебном заседании представитель истца и ответчица подтвердили суду, что фундамент установлен на границе между их участками.

Исковые требования в части нечинения препятствий в пользовании земельным участком № в виде обеспечения доступа на участок № с восточной стороны к теплице истца также удовлетворению не подлежат. Согласно материалам дела, двум межевым планам земельных участков № и № восточная стена одной из теплиц Исаева Г.П. установлена на границе или рядом с границей участков. Истцом и его представителем не представлены допустимые доказательства, что вдоль восточной стены его теплицы имеется часть его земельного участка, что обслуживание и ремонт теплицы возможны только снаружи, а не изнутри. Ответчица настаивала, что теплица истца установлена на границе участков. При этом в соответствии со СНиП 30-02-97, ранее действовавшими ВСН 34-85 «Застройка территории коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть для других построек (в том числе теплиц) – 1 метр.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исаева Геннадия Павловича удовлетворить частично.

Обязать Кузнецову Валентину Михайловну не чинить препятствия Исаеву Геннадию Павловичу в пользовании принадлежащем ему на праве собственности садовым земельным участком № в Некоммерческом садоводческом товариществе «Химик»:

убрать глухое ограждение между садовыми земельными участками № и № в Некоммерческом садоводческом товариществе «Химик» (массив <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Исаеву Геннадию Павловичу к Кузнецовой Валентине Михайловне об обязании не чинить препятствия в пользования принадлежащему ему на праве собственности садовым земельным участком: убрать фундамент с межи между садовыми земельными участками № и №, заменить металлический на сетчатый забор, обеспечить доступ на участок № с восточной стороны к теплице истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья