Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1111/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Крупенина М.И., представителя истца Крупенина М.И.- адвоката Путинцевой Л.Н., ответчика- представителя УПФ РФ в Кингисеппском районе Землянкиной О.Б.

гражданское дело по иску КРУПЕНИНА Михаила Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию с момента обращения с заявлением

У С Т А Н О В И Л:

Крупенин М.И. обратился в суд с иском об обязании принять к зачету в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика электросварщика Кингисеппской Райсельхозтехники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Кингисеппской Райсельхозтехники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика кооперитива «Опора», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика Ломоносовской ДСПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Ленинградского арендного предприятия «Автотех обслуживание», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика акционерного общества «СТО-АВТО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ТОО НПП «Технокорд» (л.д. 33-36).

В обоснование иска истец Крупенин М.И. и его представитель в судебных заседаниях 02 сентября 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 44-45, 50-51, 77, 80) и 13 сентября 2011 года указали, что в указанные периоды работал электросварщиком, выполняя ручную сварку. При изменении наименований организаций его функции и характер работы не изменялся. Поскольку в трудовой книжке наименование его должности не совпадает с наименованиями, предусмотренными Списком № 2, организация уже не существует, документы не сохранились, получить письменное подтверждение невозможно.

Ответчик- представитель Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в судебных заседаниях 02 сентября 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 44-45, 50-51, 77, 80) и 13 сентября 2011 года против иска возражала, пояснив, что в УПФ РФ не было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающий способ сварки, которым работал истец, а также его полную занятость в течение рабочего дня и рабочей недели.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Крупенин М.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ (ГУ) в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» (л.д. 53-55).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и принятым во изменение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ решением №, Крупенину М.И. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 6-17).

Решением установлено, что страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, стаж с особыми условиями труда по Списку № 2- <данные изъяты>.

Не приняты к зачету, в том числе, оспариваемые истцом периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика электросварщика Кингисеппской Райсельхозтехники,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Кингисеппской Райсельхозтехники,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика кооператива «Опора»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика Ломоносовской ДСПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Ленинградского арендного предприятия «Автотехобслуживание»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика акционерного общества «СТО-АВТО»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ТОО НПП «Технокорд».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочную пенсию имеют газосварщики (код 23200000-11620), электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905).

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п./п. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка № 2 «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке № 2 раздела XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик»- это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В п. 2 Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 (утв. зам. управляющего ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области 20.04.2006), указано, что при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется (например, электросварщику ручной сварки, аккумуляторщику, газосварщику и др.).

Исходя из указанных нормативных актов, период работы Крупенина М.И. в качестве электросварщика Кингисеппской Райсельхозтехники (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>), подтвержденный записями в трудовой книжке и архивными справками (л.д. 18-20, 26-28), подлежит зачету в специальный стаж, поскольку работа выполнялась до 01 января 1992 года, и Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусматривают должность «электросварщики» без указания на способ сварки.

Исполнение истцом обязанностей электросварщика в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждено показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Периоды совместной работы свидетелей с истцом у одного работодателя подтверждены документами- копиями трудовых книжек (л.д. 81-92). Использование споказаний свидетелей в качестве доказательств занятости работника не противоречит п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях», не допускающей подтверждение свидетельскими показаниями только характера работы.

Согласно трудовой книжке Крупенин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газоэлектросварщика в Ленинградском арендном предприятии «Автотехобслуживание», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком АОЗТ «СТО-Авто» (л.д. 26-28).

Согласно справке ЗАО «Автотехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работал в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в производстве СТО-15 АП «Автотехобслуживание», стаж работы, дающий право на льготное пенсионной обеспечения, предусмотренное Списком № (разделом XXXIII подразделом 23200000-19756) составляет <данные изъяты> (л.д. 25).

Указанная справка подтверждена ответом ЗАО «Автотехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо УПФ об отзыве справки (л.д. 66-67). Из ответа следует, что СТО-15, расположенная в городе Кингисеппе, входила в состав ЛПО «Автотехобслуживание» наряду с другими СТО. На всех станциях технического обслуживания работали газоэлектросварщики. Название профессии после утверждения Списка № 2 Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 было переименовано в электрогазосварщика. Все газоэлектросварщики СТО-15, в том числе, Крупенин М.И., работали на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах ПДГ-302, ПДГ-303, ПДГ-305 с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Все документы, имеющиеся на предприятии, были представлены специалистам КПФ, остальные документы аннулированы по истечении сроков хранения.

Работа истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в указанный период подтверждена также актом о результатах документальной проверки №, составленным ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, из которого следует, что указанный факт установлен на основании лицевых счетов Крупенина М.И. (л.д. 60-63).

Оснований считать вышеуказанные письменные доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждают способ производства сварочных работ на предприятии в оспариваемые периоды. Оснований полагать, что одновременно применялись какие-то иные способы, а равно то, что истец был прикреплен к какому-то иному оборудованию, выполнял сварочные работы иным способом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что период работы Крупенина М.И. в качестве газоэлектросварщика СТО-15 ЛАП «Автотехобслуживание» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежит зачету в специальный трудовой стаж.

В материалах пенсионного дела имеется историческая справка, выданная конкурсным управляющим ЗАО «СТО-АВТО» (л.д. 70), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки СТО-15 в Ленинградское производственное объединение «Автотехобслуживание», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Ленинградское арендное предприятие «Автотех обслуживание». ДД.ММ.ГГГГ учреждено Акционерное общество закрытого типа «Станция технического обслуживания автомобилей» (АО «СТО-АВТО»), наименование организационно-правовой формы которого ДД.ММ.ГГГГ изменено на ЗАО «СТО-АВТО», которое в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что они вместе с истцом работали сварщиками в СТО-15 ЛАП «Автотехобслуживание» и вместе с ним были уволены по переводу в АОЗТ «СТО-АВТО», которое было организовано на базе СТО-15. При этом расположение места работы и выполняемая работа истца и свидетелей не изменились. В СТО-15 и АОЗТ «СТО-АВТО» никогда не было сварочных автоматических машин, сварка осуществлялась ручными сварочными аппаратами, к которым автоматически подавалась проволока вместо электродов. Свидетели также подтвердили, что работа истцом выполнялась полный рабочий день при полной рабочей неделе, простоев в тот период не было.

Периоды совместной работы свидетелей с Крупениным М.И. у одного работодателя, а также их одновременный переход по переводу из СТО-15 в АОЗТ «СТО-АВТО» копиями трудовых книжек (л.д. 93-101).

Таким образом, суд находит установленным, что АОЗТ «СТО-АВТО» было создано на базе СТО-15 ЛАП «Автотехобслуживание», фактически изменилась только организационно-правовая форма и наименование организации, и при этом место выполнения работы и выполняемые Крупениным М.И. функции не изменились. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в АОЗТ «СТО-АВТО» истец осуществлял ту же работу в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке, как и в арендном предприятии «Автотехобслуживание», поэтому указанный период также подлежит зачету в специальный в льготный стаж.

Оснований для удовлетворения иска в части зачета в специальный стаж периоды работы Крупенина М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика кооператива «Опора», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика Ломоносовской ДСПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ТОО НПП «Технокорд», поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что в указанные периоды он работал на должностях, предусмотренных Списком № 2, и доказательств в подтверждение постоянной занятости.

Также не подлежит зачету в стаж с особыми условиями труда период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика электросварщика Кингисеппской Райсельхозтехники, поскольку согласно разъяснениям № 5 Министрества труда РФ от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков…» время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

С учетом установленных судом обстоятельств на момент достижения Крупениным М.И. возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составлял более 12 лет шести месяцев <данные изъяты> При этом его страховой стаж составлял более 25 лет. Таким образом, наступили все условия, предусмотренные п/п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» для досрочного назначения Крупенину М.И. трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до исполнения ему 55 лет. Исходя из вышеуказанной нормы Закона, пенсия истцу должна быть назначена не со дня его обращения за указанной пенсией, а со дня возникновения права на пенсию, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КРУПЕНИНА Михаила Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию с момента обращения с заявлением удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> принять периоды работы КРУПЕНИНА Михаила Ивановича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Кингисеппской Райсельхозтехники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Ленинградского арендного предприятия «Автотехобслуживание», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика акционерного общества «СТО-АВТО» к зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить КРУПЕНИНУ Михаилу Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию с момента обращения с заявлением КРУПЕНИНУ Михаилу Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья