Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1104/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Серова А.С., Иванина В.Е., Савоськиной Г.П., Степанова В.А., Миняева С.В., Терентьевой Н.А., Фадеева Н.В., Зыковой Т.Г.- адвоката Башковой О.А.

гражданское дело по искам СЕРОВА Алексея Сергеевича, ИВАНИНА Виктора Ефимовича, САВОСЬКИНОЙ Галины Петровны, СТЕПАНОВА Вячеслава Александровича, МИНЯЕВА Сергея Владимировича, ТЕРЕНТЬЕВОЙ Наталии Анатольевны, ФАДЕЕВА Николая Васильевича, ЗЫКОВОЙ Татьяны Генриховны к ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Серов А.С., Иванин В.Е., Савоськина Г.П., Степанов В.А., Миняев С.В., Терентьева Н.А., Фадеев Н.В., Зыкова Т.Г. обратились в суд с исками о взыскании с Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» невыплаченных при увольнении сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 2-3, 65-66, 91-92, 119-120, 145-146, 171-172, 197-198, 225-226).

Определением Кингисеппского городского суда гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 61-62).

По ходатайству представителя истцов судом произведена замена ответчика- Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» на ответчика- ликвидационную комиссию Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» (т. 1 л.д. 23-24, 85-86, 113-114, 139-140, 165-166, 191-192, 219-220, 248-249).

В обоснование иска представитель истцов полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени причитающиеся истцам суммы не выплачены. Также указала, что ответчиком не представлено доказательств, что простой в марте 2011 года был введен не по вине работодателя. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы.

Истцы Серов А.С., Иванин В.Е., Савоськина Г.П., Степанов В.А., Миняев С.В., Терентьева Н.А., Фадеев Н.В., Зыкова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 30).

Ответчик– представитель ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 27-28), уважительных причин неявки суду не сообщил. Возражений против иска не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истцы работали в коптильном цехе ОАО «Рыбокомбинат Пищевик», расположенном в городе <адрес>, Серов А.С.- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), Иванин В.Е.- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63), Савоськина Г.П.- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97), Степанов В.А.- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123), Миняев С.В.- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148, 149), Терентьева Н.А.- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-175), Фадеев Н.В.- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202), Зыкова Т.Г.- с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Серовым А.С., Иваниным В.Е., Савоськиной Г.П., Степановым В.А., Миняевым С.В., Терентьевой Н.А., Фадеевым Н.В., Зыковой Т.Г. расторгнут в связи с ликвидацией ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» (т. 1 л.д. 6, 7, 63, 97, 123, 149, 175, 202, 229).

Согласно расчетным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцам начислена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие при увольнении в размере: Серову А.С. <данные изъяты>), Иванину В.Е. <данные изъяты>), Савоськиной Г.П. <данные изъяты>), Степанову В.А. <данные изъяты>), Миняева С.В. <данные изъяты>), Терентьевой Н.А. <данные изъяты>), Фадееву Н.В. <данные изъяты>), Зыковой Т.Г. <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 8, 71, 99, 125, 151, 177, 204, 231).

В силу положений ст. 22 и 56 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, бремя доказывания выполнения указанной обязанности лежит на работодателе, то есть, на ответчике.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов подтверждающих выплату истцам заработной платы в день увольнения по иным платежным документам. Поэтому требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с расчетами задолженности, представленными истцами, по следующим основаниям.

Приказом генерального директора ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от работодателя и работников причинам, в связи с перебоями поставки сырья, объявлен простой с правом невыхода на работу работникам коптильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Приказом председателя ликвидационной комиссии ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от работодателя и работников причинам объявлен простой с правом невыхода на работу работникам коптильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

Приказом председателя ликвидационной комиссии ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» № от ДД.ММ.ГГГГ, во изменение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с простоем, вызванным причинами экономического характера и по вине работодателя, объявлен простой, возникший по вине работодателя, с правом невыхода на работу работникам ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Исходя из положений ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что простой введен не по вине работодателя или работника, приказ в установленном законом порядке не обжалован и не отменен, его законность предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Поэтому доводы представителя истцов о том, что при расчете оплаты простоя за ДД.ММ.ГГГГ года необходимо использовать среднюю заработную плату, а не тарифную ставку, суд находит несостоятельными, и оснований для взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате в ином размере, чем указано в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ года, не усматривает.

Доводы представителя истцов о том, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия вины работодателя в объявлении простоя на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны причины введения простоя. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что простой в ДД.ММ.ГГГГ года был введен по вине работодателя, суду не представлено.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утвержден порядок исчисления средней заработной платы.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

При этом порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости утвержден постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года № 62.

Следовательно, доводы представителя истцов о том, что при расчете задолженности по заработной плате необходимо применять размер среднего заработка указанный в справках о средней заработной плате, выданных для определения размера пособия по безработице, несостоятельны, поскольку при расчете размера средней заработной платы для указанной в справках цели используется иной порядок расчета. Законных оснований для применения исчисленного в порядке, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года № 62, размера среднего заработка для исчисления размера задолженности по заработной плате не имеется, так как для указанных целей необходимо руководствоваться иным нормативным документом.

Доказательств того, что ответчиком расчет размера среднего заработка истцов выполнен не в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов задолженность по заработной плате в размере, указанном в расчетных листках, выданных истцам работодателем.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Истцами заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении только за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения, то есть, за <данные изъяты> дня.

Предусмотренные федеральным законом основания для выхода за пределу исковых требований отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении

в пользу Серова А.С. <данные изъяты> рублей * 8,25% : 300 * <данные изъяты> дня),

в пользу Иванина В.Е. <данные изъяты> рублей * 8,25% : 300 * <данные изъяты> дня),

в пользу Савоськиной Г.П. <данные изъяты> рублей * 8,25% : 300 * <данные изъяты> дня),

в пользу Степанова В.А. <данные изъяты> рублей * 8,25% : 300 * <данные изъяты> дня),

в пользу Миняева С.В. <данные изъяты> рублей * 8,25% : 300 * <данные изъяты> дня),

в пользу Терентьевой Н.А. <данные изъяты> рублей * 8,25% : 300 * <данные изъяты> дня),

в пользу Фадеева Н.В. <данные изъяты> рублей * 8,25% : 300 * <данные изъяты> дня),

в пользу Зыковой Т.Г. <данные изъяты> рублей * 8,25% : 300 * <данные изъяты> дня).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истцам с марта 2011 года до настоящего времени не выплачены причитающиеся суммы заработной платы и иных выплат, то есть, по вине ответчика нарушено право истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренное ст. 21 ТК РФ.

Трудовой кодекс РФ предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении трудовых прав, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом.

Истцы испытывали нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, обеспечить себе достойный уровень жизни, то есть, им причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, находящегося в процедуре ликвидации. С учетом установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 3000 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлены в суд заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> рублей каждым, указанные расходы подтверждены квитанциями (т. 2 л.д. 18-25).

Оценив соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что взысканию с ответчика подлежат расходы истцов в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски СЕРОВА Алексея Сергеевича, ИВАНИНА Виктора Ефимовича, САВОСЬКИНОЙ Галины Петровны, СТЕПАНОВА Вячеслава Александровича, МИНЯЕВА Сергея Владимировича, ТЕРЕНТЬЕВОЙ Наталии Анатольевны, ФАДЕЕВА Николая Васильевича, ЗЫКОВОЙ Татьяны Генриховны к ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу СЕРОВА Алексея Сергеевича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ИВАНИНА Виктора Ефимовича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу САВОСЬКИНОЙ Галины Петровны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу СТЕПАНОВА Вячеслава Александровича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу МИНЯЕВА Сергея Владимировича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ТЕРЕНТЬЕВОЙ Наталии Анатольевны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ФАДЕЕВА Николая Васильевича задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Рыбокомбинат Пищевик» в пользу ЗЫКОВОЙ Татьяны Генриховны задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исков о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда СЕРОВУ Алексею Сергеевичу, ИВАНИНУ Виктору Ефимовичу, САВОСЬКИНОЙ Галине Петровне, СТЕПАНОВУ Вячеславу Александровичу, МИНЯЕВУ Сергею Владимировичу, ТЕРЕНТЬЕВОЙ Наталии Анатольевне, ФАДЕЕВУ Николаю Васильевичу, ЗЫКОВОЙ Татьяне Генриховне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья