Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-272/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Калентьевой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Закутайло А.И.- адвокатов Выборовой Л.В. и Дементьевой И.Ю., ответчика- представителя администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Чернявской М.Ю., ответчика- представителя ООО «Компания «Гарант-Сервис»- адвоката Наумкина И.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Давыдова А.А.- адвоката Наумкина И.В.,

гражданское дело по иску ЗАКУТАЙЛО Александра Ивановича, БЛИНОВА Александра Викторовича к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», администрации МО «Кингисеппское городское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант-Сервис», индивидуальному предпринимателю ДАВЫДОВУ Артуру Александровичу о признании незаконной процедуры выбора земельного участка, признании незаконным разрешения на строительство, обязании запретить строительство

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Закутайло А.И. и Блинов А.В. обратились в суд с иском о признании незаконной процедуры выбора земельного участка по адресу: <адрес>, у <адрес>-в для капитального строительства здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению, признании незаконным разрешения № RU 47507000-04 от 14 мая 2010 года капитального строительства здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению по указанному адресу, обязании администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» запретить строительство указанного здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению (л.д. 3-5, 100-103).

В обоснование иска представители истца в судебных заседаниях 01 марта 2011 года, 09 марта 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 47-49, 74, 81-82, 84-88, 90-95, 198-199) и 28 июля 2011 года ссылались на то, что процедура выделения земельного участка для строительства здания была нарушена, поскольку заявление ИП Давыдова А.А о предоставлении земельного участка составлено с нарушением ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, к заявлению не приложены обосновывающие его документы. Не проведены предусмотренные Градостроительным кодексом публичные слушания. Земельный участок не прошел межевание, не индивидуализирован, не имеет установленной согласованной границы, поэтому не может являться объектом гражданских прав. Администрация фактически не производила процедуру выбора. Согласования проведены на строительство двух различных объектов. Отсутствует согласование с дорожными службами по нагрузке на прилегающие к земельному участку дороги, градостроительная документация. Земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, что в данном случае отсутствует. Процедура выбора и предварительного согласования земельного участка требует проведения различных экспертиз и согласований, что также не было сделано. Согласование проходило по различным объектам.

На земельном участке находится сквер с многолетними насаждениями, тротуарные дорожки, электрическая подстанция, на участок выходят подъезды жилого дома по адресу: <адрес>-а, и входы в магазины, расположенные в указанном доме и в доме по адресу: <адрес>. В недрах земельного участка проходят различные коммуникации. Часть участка используется в качестве площадки для уличных игр.

Строительство планируется с нарушением санитарной зоны, установленной п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 для предприятий торговли и бытового обслуживания.

В связи с изложенным истцы полагали, что выделение указанного земельного участка и его дальнейшая застройка зданием комплекса по оказанию бытовых услуг нарушают их права на благоприятную окружающую среду, на участие в принятии решений в области градостроительной деятельности, на использование земельных участков, прилегающих к их дому.

Истцы Закутайло А.И. и Блинов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 190-191).

Ответчик- представитель администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебных заседаниях 01 марта 2011 года, 09 марта 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 47-49, 74, 81-82, 84-88, 90-95, 198-199) и 28 июля 2011 года иск не признала, пояснив, что выбор земельного участка осуществлялся с предварительным согласованием места размещения объекта строительства в соответствии со ст. 30, 31 ЗК РФ. Информирование населения произведено путем публикации в газете информации о предстоящем строительстве ООО «Гарант-Сервис» здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению. Разрешение на строительство было выдано с соблюдением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку к заявлению о выдаче разрешения были представлены все предусмотренные указанной статьей документы. Регламент спорного участка не утвержден, правила землепользования тоже, поэтому администрация руководствовалась Земельным и Градостроительным кодексами. Выводы эксперта не влияют на законность разрешения на строительство, поскольку санитарная зона может быть сокращена при необходимости в установленном порядке.

Ответчик- представитель ООО «Компания «Гарант-Сервис» в судебных заседаниях 01 марта 2011 года, 09 марта 2011 года (объяснения исследованы судом (л.д. 47-49, 74, 81-82, 84-88, 90-95, 198-199) и 28 июля 2011 года иск не признал, ссылаясь на соблюдение требований Земельного кодекса РФ при осуществлении процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, а межевание муниципальных земель не требуется. Поскольку Кодексы и иные Законы не раскрывают формы и сроков информирования населения, полагал, что обязанность исполнена путем публикации в газете информационного сообщения. Земельный участок не обременен ни недвижимостью, ни правами иных лиц, в частности, истцов, правового статуса сквера он никогда не имел. Зеленые насаждения после завершения строительства будут восстановлены. Поэтому права истцов строительство комплекса никак не нарушает.

Представитель ответчика Давыдова А.А. подтвердил свои объяснения, данные в качестве представителя ООО «Компания «Гарант-Сервис».

Ответчик- представитель администрации МО «Кингисеппское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 188).

Третье лицо на стороне ответчика- представитель Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 185).

Представил письменные объяснения, в которых указал, что строительство комплекса бытовых услуг нарушает требования действующего в настоящее время п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10, поскольку объект относится к 5 классу, который должен иметь санитарно-защитную зону 50 метров.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 30 Земельного кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей в редакции, действовавшей на момент обращения Давыдова А.С. с заявлением о предоставлении земельного участка и на момент его предоставления, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием: 3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

В силу ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Давыдов А.А. обратился в администрацию МО «Кингисеппский район» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> м² под строительство павильона для оказания бытовых услуг населению (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 104). ДД.ММ.ГГГГ ИП Давыдовым А.А. также подано заявление о разрешении разработки предпроектной документации (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 238). Проектное предложение выполнено архитектором ФИО13 (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 145-146, 228-236).

ЛОГУ «Государственная экологическая инспекция Ленинградской области» выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии намечаемой хозяйственной деятельности на территории Ленинградской области требованиям природоохранного законодательства.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство, выданному начальником территориального отдела ТУ Роспотребнадзора в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах и городе Ивангороде, заместителем главного государственного санитарного врача земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес>-в по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства павильона для оказания бытовых услуг, площадь земельного участка 480 м², зеленые насаждения отсутствуют, участок в прошлом не использовался (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 148-149). В качестве документов, на основании которых дано настоящее заключение, указаны протоколы исследования почвы: радиометрического анализа от ДД.ММ.ГГГГ №, количественного химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ №, микробиологического анализа от ДД.ММ.ГГГГ №, паразитологического анализа от ДД.ММ.ГГГГ № (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 150).

Результаты выбора земельного участка оформлены актом обследования и выбора земельного участка для строительства здания торгового павильона для оказания бытовых услуг (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 107-109, 113-114). Согласно акту выбранный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> м², ограничен с северо-запада (запада) пустырем у местного проезда вдоль <адрес>, с юго-запада сквером, с северо-востока (севера)- местным проездом и жилым домом №-в по <адрес>, с юго-востока (востока)- проездом к жилому дому №-а по <адрес>, застройка участка отсутствует, наличие насаждений- нет. Комиссия сочла вышеназванную площадку пригодной для строительства вышеназванного объекта. Акт подписан всеми членами комиссии (особое мнение представителя ТМО по Кингисеппскому и Сланцевскому районам Управления Роснедвижимости Ленинградской области ФИО10). Акт утвержден Главой администрации МО «Кингисеппский район» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

ЛОГУ «Государственная экологическая инспекция Ленинградской области» выдало заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии намечаемой хозяйственной деятельности на территории Ленинградской области, согласно которому по результатам натурного обследования и анализа представленных материалов намечаемая хозяйственная и иная деятельность соответствует требованиям природоохранного законодательства (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 162-163).

В связи с расширением участка под строительство комплекса по оказанию бытовых услуг заявителем повторно проведены исследования почвы: паразитологический анализ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, радиометрический анализ от ДД.ММ.ГГГГ №, количественный химический анализ от ДД.ММ.ГГГГ № (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 151-154, 156). Получены технические условия по радиофикации и телефонизации проектируемого объекта, на теплоснабжение, потребление газа, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, согласование с Государственным пожарным надзором, экспертное заключение ООО «Кингисеппского межрайонного агентства по охране окружающей среды» (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 164-171).

Заместителем главного государственного санитарного врача, начальником территориального отдела ТУ Роспотребнадзора в Кингисеппском, Волосовском, <адрес>х и городе Ивангороде выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, удостоверяющее, что установленные в проектной документации документы по отводу земельного участка площадью 1445 м² для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 160-161).

Постановлением Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение»» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ и площадь 1445 м² земельного участка, сформированного из земель, свободных от прав третьих лиц (гр. дело № л.д. 110).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (гр. дело № л.д. 119)

Постановлением Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт обследования и выбора земельного участка площадью <данные изъяты> м², расположенного у <адрес>-в по <адрес>, установлено разрешенное использование земельного участка- торгово-бытовая застройка, предварительно согласовано место размещения здания комплекса по оказанию бытовых услуг на указанном земельном участке, для проведения проектно-изыскательских работ с заключением договора аренды сроком на 11 месяцев (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 111).

Ссылки истцов на отсутствие межевания земельного участка и согласования его границ со смежными пользователями несостоятельны, поскольку участок сформирован из муниципальных земель, иные смежные землепользователи отсутствуют, поэтому межевание и согласование границ не требуется.

Отделом градостроительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ выдано Давыдову А.А. разрешительное письмо на проведение проектных работ по строительству здания комплекса по оказанию бытовых услуг на земельном участке, расположенном у <адрес>-в по <адрес> (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 121)

ДД.ММ.ГГГГ ИП Давыдов А.А. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для проведения проектных работ по строительству комплекса по оказанию бытовых услуг населению (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» издано постановление № о предоставлении ИП Давыдову А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> м² с кадастровым номером 47:20:09-03-004:0023, разрешенное использование- торгово-бытовая застройка, под строительство здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению в аренду сроком на <данные изъяты> года (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» и ИП Давыдовым А.А. заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м² с кадастровым №:20:09-03-004:0023, расположенного в 53 м от ориентира: <адрес>-в, предоставленного в аренду до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием- торгово-бытовая застройка, под строительство здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 116-118). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 120).

Выдача разрешений на строительство регламентирована ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной статье в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается органом местного самоуправления в соответствии с его компетенцией.

В целях строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1445 м² с кадастровым №, расположенного в 53 м от ориентира: <адрес>-в, предоставленного в аренду до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием- под торгово-бытовую застройку, от правообладателя- Давыдова А.А. к правополучателю- ООО «Компания «Гарант-Сервис» (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 87-88) и составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.А. и ООО «Компания «Гарант-Сервис» обратились с заявлениями о переоформлении разрешения на строительство комплекса с ИП Давыдова А.А. на ООО «Компания «Гарант-Сервис» в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (гр. дело № 2-825/2010 л.д.122. 123). Постановлением администрации МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Компания «Гарант-Сервис» разрешено строительство здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению на земельном участке, расположенном у <адрес>-в по <адрес> в соответствии с согласованным проектом и разрешением на строительство (гр. дело № 2-825/2010 л.д.127).

Рабочий проект здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению (л.д.108-115) и генеральный разбивочный план комплекса (л.д. 133, гр. дело № л.д.135-136), выполненные проектной мастерской ИП ФИО12, согласованы государственным инспектором дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ, отделом градостроительства и архитектуры АМО «Кингисеппское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту и плану площадь участка составляет <данные изъяты> м², площадь застройки <данные изъяты> м².

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Гарант-Серис» подано заявление об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>-в (л.д. 69).

Заявителем был представлен градостроительный план земельного участка (кадастровый №) площадью <данные изъяты> га. Согласно плану градостроительный регламент земельного участка не установлен; место строительства представляет собой единый участок, имеющий треугольную форму и ограниченный: с северо-запада (запада)- пустырем у местного проезда вдоль <адрес>, внутриквартальным проездом и стоянкой для посетителей пристроенного к пятиэтажному дому магазина, с юго-запада (юга) участок примыкает к существующему скверу, с северо-востока (севера)- местным проездом и жилым домом №-в по <адрес>, с юго-востока (востока)- проездом к жилому дому №-а по <адрес>; параметры разрешенного использования земельного участка: торгово-бытовая застройка, основные виды разрешенного использования: размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, условно-разрешенные виды использования: проектирование и строительство здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению. Вспомогательные виды разрешенного использования: инженерные сооружения и сети, проезды, парковки. Назначение объекта капитального строительства: здание комплекса по оказанию бытовых услуг населению; максимальный размер <данные изъяты> м², площадь <данные изъяты> га, предельное количество этажей 2 или предельная высота сооружений 9,0 м; максимальный процент застройки в пределах земельного участка 35%; объекты, включенные в единый перечень государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и объекты капитального строительства на участке отсутствуют. (гр. дело № 2-825/2010 л.д.128-130). Указанный градостроительный план земельного участка (кадастровый №) утвержден Постановлением администрации МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Компания «Гарант-Сервис» обязано проектирование и строительство вести в соответствии с регламентами, определенными градостроительным планом земельного участка (гр. дело № 2-<данные изъяты>2010 л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Гарант-Сервис» подано заявление (л.д. 70-71) о выдаче разрешения на строительство в полном объеме здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению сроком на 12 месяцев. В заявлении указано, что строительство будет осуществляться на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пользование землей закреплено договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация разработана Проектной мастерской ИП ФИО12, имеющей допуск в СРО на право выполнения проектных работ, проект согласован в установленном порядке с заинтересованными организациями и органами архитектуры и градостроительства, схема планировочной организации земельного участка согласована главным архитектором.

14 мая 2010 года выдано разрешение № RU 47507000-04 (л.д. 14), которым администрация МО «Кингисеппский муниципальный район», руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешает ООО «Компания «Гарант-Сервис» строительство объекта капитального строительства: здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению (общая площадь- <данные изъяты> м², строительный объем <данные изъяты> м³, этажность- 2 этажа, площадь земельного участка <данные изъяты> м²), расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>-в, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура выбора земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта и предоставления земельного участка, установленная ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, а также процедура выдачи разрешения на строительство ответчиками соблюдена.

Пункт 3 ст. 31 ЗК РФ действительно предусматривает обязанность органа местного самоуправления информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства. Однако способ и процедуру информирования, в частности публикации информации именно в средствах массовой информации, указанная статья не устанавливает.

Решением Кингисеппского городского суда от 13 августа 2010 года установлено неисполнение администрацией муниципального образования Методических рекомендаций по привлечению населения к обсуждению и решению проблем экологической безопасности, утвержденных Приказом Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако из преамбулы данного приказа следует, что Методические рекомендации утверждены во исполнение на территории Ленинградской области требований Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Об экологической экспертизе», Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, закрепивших право общественности на участие в обсуждении и принятии решений при выдаче разрешений на осуществление деятельности, реализация которой может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду Ленинградской области.

Таким образом, Методические рекомендации регулируют порядок информирования населения на стадии выдачи разрешений на осуществление деятельности, а не на стадии выбора земельного участка.

При этом указанным решением суда также установлено, что Давыдовым А.А. в июне 2005 года проводились мероприятия по информированию граждан, проживающих по адресу: <адрес>-а и <адрес> <адрес>-в, и выявления их мнения по поводу предстоящего строительства путем заполнения опросных листов.

Кроме того, после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в газете «Восточный берег» № 39 от 29 сентября 2010 года опубликовано информационное сообщение администрации МО «Кингисеппское городское поселение» о предстоящем строительстве ООО «Гарант-Сервис» здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению на земельном участке, расположенном: <адрес>, у <адрес>-в, предоставленном с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 68).

Акты федерального и областного законодательства не придают мнению населения решающего значения, поскольку не требуют обязательного получения согласия указанных лиц на осуществление планируемого строительства, а лишь обязывают органы власти и застройщиков своевременно предоставлять информацию о будущем строительстве, обеспечивать возможность участия указанных лиц в ее обсуждении, а также принимать юридически значимые решения с учетом выявленного таким образом мнения.

С момента публикации информации в газете граждане имели возможность высказать свое мнение либо воспользоваться предоставленным им пунктом 9 ст. 31 ЗК РФ правом обжаловать в суд решение о предварительном согласовании места размещения объекта, однако кроме истцов Закутайло А.И. и Блинова А.В. никто указанным правом не воспользовался. Никакие иные потенциальные претенденты о своем желании получить права на земельный участок, предоставленный ответчику, также не заявили.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что у населения не возникло возражений относительно предстоящего строительства и претензий по поводу нарушения их прав. У истцов право действовать от имени иных лиц отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств факт не информирования населения о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства именно путем публикации в средствах массовой информации не может быть признан основанием для признания незаконной процедуры выбора земельного участка.

Истцы также оспаривают разрешение на строительство № RU 47507000-04 от 14 мая 2010 года, полагая, что оно нарушает их права и охраняемые законом интересы, не соответствует нормам действующего законодательства, а также принято органом, в полномочия которого не входит предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Перечень разрешений, для получения которых необходимо проведение публичных слушаний, определен Градостроительным кодексом РФ (ст. ст. 28, 30, 39, 40, 46), и зависит, в том числе, от вида разрешенного использования земельного участка. На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Согласно справке Комитета архитектуры и градостроительства администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д. 83) в настоящее время на территории города Кингисеппа действует генеральный план, утвержденный решением Совета депутатов от 05 декабря 1991 года № 1. Территория, на которой расположен земельный участок, предоставленный под строительство здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению, определена как зона многоэтажной застройки. В зоне многоэтажной застройки предусматривается строительство объектов торговли и соцкультбыта. Регламент на рассматриваемую территорию установлен не был, поэтому и не определен основной вид разрешенного использования. Получение разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка проводится только в случаях, указанных в п.п. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Предоставление земельного участка под строительство здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению проходило путем предварительного согласования места размещения по ст. 31 Земельного кодекса РФ. В настоящее время на территории МО «Кингисеппское городское поселение» не утверждены Правила землепользования и застройки. Регламенты, определяющие правовой режим использования земельных участков, будут отражены в составе Правил.

Земельный участок находится в пределах зоны жилой многоэтажной застройки и не пересекается с транспортными путями, размещение в зоне жилой застройки объектов социального и коммунально-бытового назначения не противоречит п. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ и п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

На момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство разрешенное использование земельного участка- торгово-бытовая застройка уже было установлено постановлением Главы администрации МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 111). Кадастровый учет земельного участка произведен с указанным разрешенным использованием (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 119). Вынесения на публичные слушания вопросов установления вида разрешенного использования земельных участков федеральным законодательством не предусмотрено. При выдаче разрешения на строительство разрешенное использование не изменялось. Поэтому оснований для проведения публичных слушаний, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», не имелось, поскольку вид разрешенного использования не изменялся.

Публичные слушания, нарушение порядка проведения которых установлено решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, проводились в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, до установления разрешенного использования земельного участка. Поэтому установленные судом нарушения не имеют правового значения для решения вопроса о законности разрешения на строительство, выданного в отношении строительства объекта на земельном участке с установленным разрешенным использованием.

Действующее Положение «О порядке назначения, организации и проведения публичных слушаний, а также учета мнения граждан, высказанного в ходе публичных слушаний, в МО «Кингисеппское городское поселение», утвержденное решением Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-65) в перечне вопросов, которые выносятся на публичные слушания, не содержит вопроса выдачи разрешений на строительство (ст. 4 Положения).

Разрешение на строительство подписано главным специалистом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО11, действующей на основании распоряжения главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее уполномоченным по выдаче разрешений на строительство объектов на территории МО (гр. дело № л.д. 140) (должностная инструкция главного специалиста комитета архитектуры и градостроительства МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д. 130-132), п. 1.4 отвечает за подготовку и выдачу разрешительных документов на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Полномочия по выдаче разрешений на строительство переданы администрацией МО «Кингисеппское городское поселение» администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией МО «Кингисеппское городское поселение» полномочий по решению вопросов местного значения администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», в том числе, полномочий по решению вопросов выдачи разрешений на строительство (гр. дело № л.д.137-139).с решением Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 124-125).

Таким образом, разрешение выдано органом местного самоуправления в пределах установленных действующим законодательством и нормативными актами ОМСУ полномочий и подписано должностным лицом, полномочия которого также подтверждены.

Наличие или отсутствие экономической целесообразности размещения комплекса по оказанию бытовых услуг в предполагаемом под застройку районе не нарушает прав истцов, которые не являются потенциальными претендентами на получение земельного участка, в отношении которого возник спор, для осуществления иной деятельности.

Поскольку установлено, что разрешение на строительство № RU 47507000-04 от 14 мая 2010 года на строительство здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению выдано компетентным органом на основании документов, приведенных в названной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при наличии проектно-сметной документации, всех необходимых согласований и экспертиз, основания для признания разрешения незаконным отсутствуют.

Доводы истцов о том, что разрешение на строительство здания комплекса нарушает экологические права и право истцов на благоприятную окружающую среду также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Гарантированному статьей 42 Конституции РФ праву граждан, корреспондирует установленная Федеральным законом «Об охране окружающей среды» обязанность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, предотвращению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидации ее последствий.

Разрешение на строительство, оснований для признания которого незаконным судом не установлено, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на заключение проведенной по их ходатайству экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-178), согласно которому возведение комплекса по оказанию бытовых услуг населению по адресу: <адрес>-в, исходя из представленной документации не соответствует требованиям п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд критически оценивает указанное заключение, поскольку оно содержит выводы о несоответствии строительства санитарным нормам и правилам, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01, которые отменены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 года № 38 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

При этом имеющиеся в материалах дела заключения Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, удостоверяет, что документация по отводу земельного участка соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». При этом класс объекта по санитарной классификации, размеры санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 и возможность ее организации не нормируется, и по санитарно-гигиеническим условиям земельный участок пригоден для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению. (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 160-161).

Соответствие намечаемой хозяйственной деятельности требованиям природоохранного законодательства подтверждено выданным ЛОГУ «Государственная экологическая инспекция <адрес>» заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 162-163).

Указанные заключения не оспорены и не признавались недействительными в установленном порядке. Представленные начальником ТО Управления Роспотребнадзора письменные объяснения не являются допустимым доказательством, опровергающим заключение заместителя главного государственного санитарного врача.

В совокупности с другими имеющимися доказательствами, исходя из правил ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит, что истцами, на которых лежит бремя доказывания нарушения их прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми актами, таких доказательств не представлено. Истцами ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотения дела не было конкретизировано, какое именно негативное воздействие на окружающую среду, нарушающее их права заявителей на благоприятную окружающую среду, оказывается или будет оказываться в результате предполагаемого ими нарушения 50-метровой санитарно защитной зоны. Наличие положительных заключений Роспотребнадзора и экологической инспекции опровергает презумпцию экологической опасности предполагаемого строительства.

Более того, действующий СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» в редакции Постановления от 9 сентября 2010 года № 122 «Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10…» не предусматривает санитарной классификации, и соответственно, размера санитарно-защитной зоны для такого объекта как комплекс по оказанию бытовых услуг населению. В разделе 7.1.12 СанПиН указаны среди объектов IV класса, имеющих санитарно-защитную зону 100 м, химчистки, прачечные, банно-прачечные комбинаты, среди объектов V класса, имеющих санитарно-защитную зону 50 м, отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы, химчистки производительностью не более 160 кг/смену. Из имеющей в материалах дела проектной документации по строительству здания, в отношении которого заявлен спор, следует, что ни к одному из указанных объектов оно отнесено быть не может, поэтому размеры санитарно-защитной зоны и возможность ее организации для данного объекта не нормируются

С учетом изложенного, суд находит, что доводы истцов об угрозе нарушении их прав в результате строительства здания комплекса по оказанию бытовых услуг носят предположительный характер, поскольку на момент рассмотрения дела не доказано отрицательного воздействия спорного объекта на окружающую среду и, соответственно, нарушения прав заявителей на благоприятную окружающую среду.

При этом, если в результате последующей эксплуатации здания после окончания его строительства изменится направление хозяйственной деятельности и возникнут основания для отнесения его к какому-либо из указанных в СанПиН, лица, права которых окажутся нарушенными, не лишены возможности обратится за защитой в установленном порядке.

Ссылки истцов на то, что в ходе строительства будут уничтожены зеленые насаждения и они будут лишены возможности пользоваться сквером, расположенным в месте предполагаемого строительства, также несостоятельны. Суду не представлено доказательств того, что участок, на который указывают истцы как на сквер, являющийся местом отдыха населения, имеет разрешенное использование именно в указанном качестве, Градостроительный регламент и Правила застройки в МО «Кингисеппское городское поселение» в настоящее время отсутствуют.

Фактически на площадке между домами по адресу: <адрес>-а и <адрес> <адрес>-в, действительно имеются естественные зеленые насаждения, их количество составляет 22 дерева. Согласно представленному истцами заключение о состоянии сквера (л.д. 11-12, гр. дело № 2-825/2010 л.д. 22-223), выполненному доцентом кафедры таксации, лесоустройства и ГИС Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, деревья в настоящий момент полностью и в максимальной степени выполняют свои полезные экологические свойства по кислородопроизводительности, газопоглощению и пыленакоплению, а газон выполняет санитарно-гигиеническую роль, задерживая пыль, обогащая воздух кислородом, положительно влияет на температурный режим, оказывает успокаивающее психофизическое влияние.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что непосредственно в месте, где будет находиться здание комплекса, зеленые насаждения отсутствуют (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 148-149). Из материалов по предоставлению земельного участка под строительство следует, что выбранный под строительство земельный участок ограничен с юго-запада сквером (гр. дело № 2-825/2010 л.д. 107-109, 113-114). Согласно градостроительному плану земельный участок (кадастровый №) с юго-запада (юга) участок примыкает к существующему скверу. То есть, указанные документы свидетельствуют о том, что участок, называемый сквером, остается за границами участка, предоставленного под строительство.

В процессе строительства действительно возникнет необходимость вырубки 5 деревьев, однако ООО «Компания «Гарант-Сервис» дано гарантийное обязательство по возмещению потерь путем посадки деревьев, вдвое превышающих количество вырубленных и представлен проект восстановления зеленых насаждений (л.д. 134, гр. дело № 2-825/2010 л.д.142-144).

С учетом установленных обстоятельств иск в части обязания администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» запретить строительство здания комплекса по оказанию бытовых услуг населению у <адрес>-в по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату экспертизы не имеется, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ЗАКУТАЙЛО Александру Ивановичу, БЛИНОВУ Александру Викторовичу к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», администрации МО «Кингисеппское городское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант-Сервис», индивидуальному предпринимателю ДАВЫДОВУ Артуру Александровичу о признании незаконной процедуры выбора земельного участка, признании незаконным разрешения на строительство, обязании запретить строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья