Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Индык А.В.,

с участием истца Глагола П.А., его представителя Башковой О.В.. представителя ответчика Дивакова Г.П., третьего лица Хряпова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глагола Павла Андреевича к садоводческому <данные изъяты> о признании действительной членской книжки садовода, признании членом садоводческого товарищества, обязании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к <данные изъяты> о восстановлении членства в <данные изъяты>, истребовании земельного участка № и установлении платы членских взносов. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в <данные изъяты> и ему был выделен земельный участок №. Председатель садоводства ФИО5 оформил истцу книжку садовода, а истец уплатил членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю садоводства заменить участок № на другой, так как данный земельный участок находился далеко от дороги. По просьбе истца ему им предоставлен участок №, о чем были внесены изменения в документах. С ДД.ММ.ГГГГ истец в силу своего состояния здоровья и материальных трудностей не мог заниматься земельным участком и оплачивать членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ истец, приехав в садоводство, узнал, что участок истца передан другому лицу. Истец написал заявление о восстановлении в <данные изъяты>, но ответ от ответчика получен не был.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, представив уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать действительной его членскую книжку садовода от ДД.ММ.ГГГГ, признать его членом <данные изъяты> и обязать ответчика предоставления предоставить ему свободный от прав третьих лиц земельный участок площадью <данные изъяты> в границах <данные изъяты>.В обоснование уточненного иска истец указал, что, исходя из позиции ответчика, истец не был исключен из <данные изъяты>. Ответчиком оспаривается сам факт вступления истца в данное садоводство. Земельный участок № был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ без учета того обстоятельства, что данный земельный участок был уже ранее предоставлен другому лицу – Хряпову И.А., который приватизировал данный участок в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства истец не может претендовать на возвращение ему данного земельного участка, но поскольку истец не был исключен из членов садоводства, ему должен быть предоставлен другой свободный от прав третьих лиц земельный участок площадью <данные изъяты>. Выданная в ДД.ММ.ГГГГ истцу членская книжка садовода подтверждает его членство в садоводстве, является действительной, поскольку находится у истца.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что за давностью лет истец ранее сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что книжка садовода была ему выдана бывшим председателем ФИО5. С ним истец действительно встречался, но не в ДД.ММ.ГГГГ. Истец не помнит точно, кто ему выдал членскую книжку.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что истец не представил доказательства того, что он был принят в члены <данные изъяты>. Имеющаяся у истца членская книжка является недействительной, поскольку в ней нет ссылки на протокол общего собрания садоводства, на котором истец был принят в члены садоводства и книжка подписана не председателем садоводства, а неустановленным лицом. Кроме этого, книжка истцу выдана гораздо позже предполагаемой даты вступления истца в члены садоводства, и членские взносы записаны в книжку задним числом. Бывший председатель садоводства ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец и его свидетель ФИО9 в суде дали ложные показания о том, что истец встречался с председателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом квитанции об оплате членских взносов не являются надлежащими доказательствами, так как имеют порядковые номера больше, чем членов садоводства. Кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. В книге учета садоводов, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об истце нет. Ответчик также просит применить последствия пропуска истцом исковой давности обращения в суд, так как с ДД.ММ.ГГГГ. когда он должен был узнать о нарушении своего права быть членом садоводческого товарищества прошло более трех лет.

Третье лицо Хряпов И.А. в судебном заседании показал, что он является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени он пользуется земельным участком №, который приватизировал в ДД.ММ.ГГГГ. За все время пользования участком кто-либо еще, включая истца, на данный земельный участок не претендовал.

Третье лицо Поветкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что он является членом садоводства с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется земельным участком №. данный земельный участок приватизирован в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данным земельным участком пользовался его отец, который вступил в садоводство в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» (далее – Закон о кооперации) членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление (п.2 ст.14 Закона о кооперации).

Общее собрание решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива (п.3 ст.14 закона о кооперации).

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива (п.4 ст.14 Закона о кооперации).

Садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи (п.1 ст.52 Закона о кооперации).

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ п.5 ст.18 Закона № 66-ФЗ).

Судом установлено, что решением <данные изъяты> исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был предоставлен земельный участок для ведения садоводческой хозяйственной деятельности (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава <данные изъяты> (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату вступительного и целевого членских взносов <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил членские и целевые взносы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (л.д.143).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными истцом квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день оплаты истцом членских взносов в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была выдана членская книжка садовода, в которой указано право пользования истца земельным участком № площадью <данные изъяты>, имеется ссылка на реквизит квитанции об оплате вступительного взноса в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также зафиксирована оплата истцом целевых и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Из вышеуказанных документов установлено, что истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № произвел оплату вступительного взноса в размере <данные изъяты>, целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № - целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Первым председателем <данные изъяты> был ФИО5. который был избран на эту должность общим собранием садоводства ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.150).

После смерти ФИО5 новым председателем садоводческого товарищества «Корвет» ДД.ММ.ГГГГ был избран ФИО7 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и членская книжка садовода от имени председателя подписаны одним и тем же лицом. Такая же подпись имеется и в членской книжке третьего лица Хряпова И.А. (л.д.90). Стороны не представили доказательства того, кто именно подписал эти документы.

На основании вышеизложенного судом установлено, что членская книжка истцу была выдана должностным лицом <данные изъяты>, которое вправе было осуществлять сборы денежных средств с членов товарищества. С учетом данного обстоятельства, а также того, что членская книжка была выдана истцу в период отсутствия в садоводческом товариществе лица, избранного на должность председателя, членская книжка садовода от ДД.ММ.ГГГГ является действительной.

Факт выдачи истцу членской книжки садовода, оплата истцом вступительного, целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ, доказывают то, что истец в ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены <данные изъяты>.

Отсутствие в членской книжке ссылки на протокол общего собрания не свидетельствует о том, что истец не был принят в члены товарищества в связи с тем, что в представленных ответчиком протоколах общего собрания садоводческого товарищества за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что общее собрание в этот период кого-либо принимало в члены товарищества, поскольку в повестке общего собрания в этот период отсутствовали данные вопросы. Представленные ответчиком в качестве образцов надлежаще оформленных членских книжек членские книжки имеют ссылку на протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,96). Однако, в протоколе № общего собрания садоводческого товарищества отсутствуют сведения о том, что общее собрание кого-либо принимало в свои члены.

В членской книжке третьего лица Хряпова И.А. имеется ссылка на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. но в данном протоколе, как и в протоколе № отсутствуют сведения о приеме кого-либо в члены садоводческого товарищества. В данном протоколе имеется только сведения о проведенной жеребьевке земельных участков, к тому же без указания лиц, между которыми она проведена.

Ссылка ответчика на то, что сведений об истце как о члене садоводческого товарищества нет в книге учета членов СНТ, начатой в ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает доводы истца о принятии его в члены товарищества, так как представленная ответчиком суду книга учета напечатана единовременно и сведения о владельцах земельных участков № и № имеют ссылку на номера свидетельств о праве собственности на землю (№ в отношении земельного участка №. № в отношении земельного участка №). Свидетельство о праве собственности на землю № на имя Поветкина А.Н. и свидетельство о праве собственности на землю № на имя Хряпова И.А. были выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129, 131-133). Таким образом, книга учета садоводов была единовременно напечатана позже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не является доказательством того, что истец не был принят в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Из представленных документов усматривается, что истцу первоначально в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты>. принадлежащий в настоящее время на праве собственности третьему лицу Поветкину А.Н. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что отец Поветкина А.Н. был принят в члены <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), что является доказательством первоначального владения данным земельным участком истцом.

Из объяснений истца установлено, что истец никогда не занимался на предоставленном ему земельном участке № садоводством, а также на земельном участке №, номер которого вписан в членскую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ тем же лицом, что и выдано истцу членскую книжку и приняло от него членские взносы (л.д.6).

Неуплата истцом в течение длительного времени членских взносов и неосвоение предоставленного земельного участка согласно Уставу <данные изъяты> является основанием для рассмотрения вопроса об исключении истца из членов садоводческого товарищества. Однако, на день рассмотрения настоящего дела общим собранием товарищества решение об исключении истца из членов товарищества не принято, в связи с чем он является членом <данные изъяты>, и ему ответчик обязан предоставить любой свободный земельный участок площадью <данные изъяты>, так как истцу первоначально был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> и ему ответчик не мог предоставить в ДД.ММ.ГГГГ взамен данного земельного участка земельный участок №, так как данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Хряпову И.А. В результате ненадлежащих действий ответчика в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был предоставлен другому лицу без предоставления истцу другого свободного участка, что нарушило права истца как члена садоводческого товарищества.

Свидетель ФИО9 показал. что истец был принят в члены <данные изъяты> вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вместе с истцом приезжал в товарищество, где общались с председателем ФИО5 относительно замены земельного участка.

Показания свидетеля в части общения истца ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 опровергаются фактом смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из представленных сторонами документов судом установлено, что истец узнал о том, что ответчиком оспаривается факт вступления истца в члены садоводческого товарищества, в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приехал в <данные изъяты> и узнал, что участком № пользуется другой человек. Первоначально истец в ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о восстановлении в членстве товарищества, предполагая, что он был исключен из членов товарищества (л.д.11).

Суду не представлены доказательства того, что истец должен был ранее ДД.ММ.ГГГГ узнать о том, что ответчик оспаривает факт вступления истца в члены товарищества и то, что земельным участком № пользуется другое лицо. Истец оплатил членские взносы, получил книжку садовода, не получал от товарищества документов об исключении его из членов СНТ, в связи с чем он предполагал, что является членом товарищества и вправе пользоваться земельным участком №. Непосещение истцом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о том, что истец должен был предполагать, что ответчиком оспаривается факт его принятия в члены товарищества и то, что земельным участком № пользуется другое лицо.

В связи с тем, что о нарушенном праве истец узнал в 2009 году, он не пропустил установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глагола Павла Андреевича удовлетворить.

Признать действительной членскую книжку садовода, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Глагола Павла Андреевича.

Признать Глагола Павла Андреевича членом <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> предоставить Глагола Павлу Андреевичу свободный от прав третьих лиц земельный участок площадью <данные изъяты> в границах <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья