Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1065

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца Решетняка В.И., представителя истца адвоката Дмитриевой О.М., представителя ответчика Бердюгиной Е.В.,

гражданское дело по иску Решетняка Виктора Ивановича к ООО «Промтрак» о взыскании заработной платы и иных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Решетняк В.И. обратился в суд с иском к ООО «Промтрак» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель в поддержание исковых требований указали, что Решетняк В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». Уволился по собственному желанию в связи с нарушением работодателем трудового законодательства. Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. Просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать за нарушение трудовых прав компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по личному заявлению был предоставлен отпуск без содержания, поэтому заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Ответчик имеет перед истцом задолженность только по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Справка о наличии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Промтрак» перед Решетняком В.И., представленная суду, подписана истцом, содержит недостоверные сведения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение по исполнительным документам прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Компенсация за неиспользованный отпуск может быть выплачена в составе текущих требований в четвертую очередь. Указанным законом не предусмотрена возможность выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что Решетняк В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Промтрак» исполнительным директором. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию (л.д<данные изъяты>).

При увольнении окончательный расчет с истцом не был произведен. Причитающиеся Решетняку В.И. выплаты не произведены до настоящего времени.

В соответствии со статьями 140, 236 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решетняк В.И. просил взыскать заработную плату за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Однако согласно личному заявлению истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ Решетняк В.И. просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтрак» истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (долгосрочный) на 176 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах для взыскания с ООО «Промтрак» в пользу Решетняка В.И. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. При возможном выполнении трудовых обязанностей в указанный период истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с письменным заявлением о том, что он приступил к работе.

Факт того, что истец не был ознакомлен с приказом о предоставлении ему отпуска, не влияет на вывод суда об отказе в указанной части иска. По личному заявлению истца работодатель ему предоставил право на отпуск без сохранения заработной платы и свое право Решетняк В.И. реализовал вплоть до увольнения.

Представленная копия бухгалтерской справки о наличии у ООО «Промтрак» на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Решетняком В.И. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> руб. суд относит к недопустимым доказательствам. В документе отсутствует дата его выдачи, он подписан не руководителем (внешним управляющим), а иным лицом. Как указал истец, он подписал этот документ как исполнительный директор. Документ заверен печатью, содержание и размер которой отличается от двух печатей ООО «Промтракт», находившихся в пользовании работодателя до ДД.ММ.ГГГГ и позже. Кроме того, из приказа ООО «Промтракт» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что печать юридического лица исполнительным директором Решетняком В.И. не была сдана при увольнении. Таким образом, у суда имеются достаточно оснований для сомнений в достоверности сведений в указанной бухгалтерской справке, в том числе и размере компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представитель ответчика в судебном заседании признала факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с указанным размером компенсации, который установлен с учетом фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за Решетняком В.И. сохранялась средняя заработная плата (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Период отпуска без сохранения заработной платы правомерно не учтен при расчете компенсации. Средний дневной заработок рассчитан путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. За 25,67 дней неиспользованного отпуска истицу полагается компенсация в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет ответчиком произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (л.д<данные изъяты>).

За нарушение срока выплаты причитающихся истцу компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты> (ставка рефинансирования, действовавшая в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истицы в суд с иском) х 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за увольнением, по ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения решения судом).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учтено, что были нарушены трудовые права истца, ему были причинены нравственные страдания в виду задержки выплаты.

Учитывая степень нравственных страданий, вины ответчика, длительность нарушений трудового законодательства, суд полагает возможным взыскать с ООО «Промтрак» в пользу Решетняка В.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и ведение гражданского дела в суде. Представителем истца адвокатом Дмитриевой О.М. было оставлено исковое заявление, она по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в одном судебном заседании с вынесением решения по делу представляла законные интересы и права истца. Учитывая принципы разумности и справедливости, характер и сложность дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно: <данные изъяты> руб. по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда (размер госпошлины за иск неимущественного характера, взыскиваемого с не освобожденного от ее уплаты истца – физического лица); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (размер госпошлины за иск имущественной характера, подлежащего оценке). Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Промтрак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление (л.д.<данные изъяты>).

Статья 126 пункт 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 года N 4-П положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные требования граждан, не являющихся предпринимателями, к конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда.

Таким образом признание ООО «Промтракт» несостоятельным (банкротом), и открытие конкурсного производства не препятствовало принятию и рассмотрению иска работника к работодателю о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Оснований для прекращения производства по делу и отказе в иске по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Решетняка Виктора Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промтрак» в пользу Решетняка Виктора Ивановича компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Решетняку Виктору Ивановичу к ООО «Промтрак» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ООО «Промтрак» в доход Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья